Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2015 ~ М-1038/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием истицы Алфимовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Алфимовой В.М. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора процентного займа и взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Алфимова В.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора процентного займа и взыскании суммы займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор инвестиционного займа № С. В соответствии с договором ответчик привлек в качестве займа денежные средства истца в размере 200 000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты по ставке 24 % годовых. С марта 2015 года ответчик перестал выплачивать ежемесячные проценты за пользование займом, в связи, с чем истец просит расторгнуть договор инвестиционного займа и взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что проценты по договору займа не выплачивались, поскольку договором была предусмотрена их капитализация. Так как по аналогичным вкладам перестали выплачивать проценты, истица стала обращаться с заявлением о возврате вклада, но офис ответчика был закрыт, в связи, с чем в досудебном порядке её требования не могут быть разрешены.

Представитель ответчика ООО «Финансовая группа «Инвестойл», надлежащим образом извещенный о дне слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования истец обосновывает положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» одним из признаков отнесения гражданина к понятию «потребитель», является приобретение

товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Исходя из содержания ст. 2 ГК РФ, прибыль - это не только определенный доход, но и один из признаков предпринимательской деятельности.

Из представленного истцом договора инвестиционного займа следует, что между ней и ответчиком возникли правоотношения с целью получения прибыли, а не в связи с оказанием услуги для личных, семейных и бытовых нужд.

При указанных обстоятельствах действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на правоотношение сторон не распространяется, в связи, с чем при разрешении заявленного иска суд руководствуется положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного суду договора инвестиционного займа № С от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (заемщик) приняло от истицы (займодатель) денежные средства в размере 200 000 рублей и обязалось возвратить сумму займа и выплатить проценты на нее. Договор заключен на срок 12 месяцев. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 1.3 договора проценты начисляются и выплачиваются займодателю в размере 24 % годовых. Проценты начисляются со следующего дня получения заемщиком суммы займа и ежемесячно, присоединяются к сумме займа (капитализации). Пунктом 1.4 договора определено, что проценты на сумму займа выплачиваются единовременно по истечении срока договора вместе с суммой займа. В соответствии с пунктом 1.5 договора досрочное расторжение договора не предусмотрено. В случае досрочного востребования займа, сумма займа возвращается заимодателю в течение 10 (десяти) рабочих дней (л.д.7-8).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика внесено 200 000 рублей (л.д.6 а), тем самым обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2.5. договора определена обязанность заемщика оповещать займодателя о любых изменениях, которые лично затрагивают интересы займодателя (л.д.7).

Между тем, из объяснений истицы установлено, что офис ответчика по месту заключения договора по адресу: <адрес> офис закрыт. Впоследствии стало известно, что Московский офис и филиалы ответчика в других городах закрылись, телефоны ответчика не отвечают, в связи, с чем истица не имеет возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате долга и процентов.

Кроме того, в настоящее время Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, Следственным управлением Управления МВД России по <адрес> по факту преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело № №. Истица Алфимова В.М. признана потерпевшей, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.39), в отношении истицы произведены необходимые следственные действия (л.д.40-41).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком

принятых на себя обязательств по договору займа (пункта 2.5), в связи, с чем истица лишена возможности воспользоваться предусмотренным пунктом 1.5 договора правом на досрочное расторжение договора и возврат суммы займа.

При этом, ООО «Финансовая группа «Инвестойл» нарушено требование ст. 814 ГК РФ, обязывающее его обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения обязательств по договору инвестиционного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования Алфимовой В.М. о взыскании с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алфимовой В.М. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора процентного займа и взыскании суммы займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в пользу Алфимовой В.М. сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2015 г.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Г.Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ:

СЕКРЕТАРЬ: