Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2013 от 16.01.2013

Дело № 1-47/2013 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 08 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И,

подсудимого Ширяева С.С. и его защитника - адвоката Сенчило П.А. (ордер № 099183, удостоверение № 1693),

подсудимого Климова С.Н. и его защитника - адвоката Марченко Ю.А. (ордер № 039243, удостоверение № 369),

представителя потерпевшего ООО «***» - З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШИРЯЕВА С.С., ***, ранее судимого:

- ***

***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КЛИМОВА С.Н., *** юридически не судимого;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Климов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2012 г. в 20: 00 часов Ширяев С.С., ***, заступил в ночную смену в ООО «***», расположенном по адресу: ул. А. в г. Каменске - Уральском Свердловской области, совместно с Климовым С.Н., работающим в ООО «***» ***.

*.*.2012 г. около 05: 30 часов, Ширяев С.С., находясь на территории ООО «***», задумал совершить хищение из служебного кабинета, расположенного в административном корпусе предприятия. С указанной целью, действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, он локтем разбил стекло в окне внешней деревянной рамы указанного кабинета, расположенного на первом этаже здания, извлек из основания стены данную раму, отогнул металлическую решетку, после чего рукой разбил стекло внутренней рамы, далее незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри, Ширяев С.С. приискал и приготовил к хищению имущество предприятия.

В этот момент Климов С.Н., проходя мимо административного здания организации, заметил, что окно в данное помещение разбито, металлическая решетка отогнута, внутри находится Ширяев С.С., который совершает хищение. Ширяев С.С., понимая, что его действия обнаружены, предложил Климову С.Н. присоединиться к хищению, обещая впоследствии поделить похищенное. Климов согласился совместно похитить имущество и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым присоединился к преступным действиям Ширяева С.С. После чего Ширяев С.С. передал Климову С.Н. приготовленное к выносу имущество:

- ноутбук «***» стоимостью *** рублей:

- компьютерную мышь « ***» стоимостью *** рублей:

- клавиатуру «***», стоимостью *** рублей;

- монитор - ЖК24 «***, стоимостью *** рублей,

- компьютерную мышь «***» стоимостью *** рублей;

- клавиатуру «***»стоимостью *** рублей;

- компьютерную проводную мышь «*** стоимостью *** рублей;

- монитор «***», стоимостью *** рублей.

Климов С.Н., действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения принял похищенное и складировал неподалеку. После этого Климов и Ширяев перенесли похищенное в квартиру знакомого, тем самым его тайно похитив.

В результате совместных преступных действий Ширяев С.С. и Климов С.Н. причинили ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ***.

Органами предварительного следствия действия Ширяева С.С. по данному преступлению были квалифицированны по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия Климова С.Н. были квалифицированны по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании после оглашения предъявленного подсудимым обвинения, государственный обвинитель изменила обвинение подсудимых в сторону смягчения, просила исключить из объема предъявленного Ширяеву С.С. и Климову С.Н. обвинения квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору как не нашедший своего подтверждения. Указав, что в соответствии с ч.2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а как следует из самой формулировки предъявленного подсудимым обвинения, они заранее не договаривались на совершение данного преступления.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, с учетом уточнений внесенных государственным обвинителем подсудимые Ширяев С.С. и Климов С.Н. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых адвокаты Сенчило П.А. и Марченко Ю.А., представитель потерпевшего З, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Ширяеву С.С. и Климову С.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицируете действия:

- Ширяева С.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

- Климова С.Н. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Ширяевым С.С. совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, а Климовым С.Н. умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести данное преступление посягает на охрану собственности и носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Ширяева С.С, суд учитывает то, что подсудимый:

***

- по месту жительства характеризуется нейтрально (***).

В качестве смягчающих наказание Ширяева С.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (***), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Ширяев С.С. ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Также в качестве отягчающего наказание Ширяева С.С. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ширяевым С.С. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Ширяева С.С. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и мнения представителя потерпевшего не настававшего на строгой мере наказания виновному, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Ширяева С.С. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ширяевым С.С. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Ширяеву С.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст.73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Ширяеву С.С. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Ширяеву С.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В качестве данных, характеризующих личность Климова С.Н., суд учитывает то, что подсудимый:

***

- по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно (***)

В качестве смягчающих наказание Климова С.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (***), принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, а также его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание Климова С.Н. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. в Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в составе группы лиц

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Климова С.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания виновному, обстоятельства дела суд, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Климову С.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Климову С.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИРЯЕВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ширяеву С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ширяеву С.С. исчислять с *.*.2012 г..

КЛИМОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Климову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь, монитор, хранящиеся у представителя потерпевшего З – предоставить в распоряжение ООО «***» после вступления приговора в законную силу;

- договор комиссии от *.*.2012 г. и копию паспорта - хранить при деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 19 февраля 2013 года.