Решение по делу № 2-115/2015 (2-3600/2014;) ~ М-4585/2014 от 18.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                 13 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                              Восьмирко Е.А.

при секретаре судебного заседания                     Лагуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Кириченко О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Крайинвестбанк» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кириченко О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и Кириченко О.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в сумме 60 тыс. рублей на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику единовременно наличными денежными средствами, через кассу банка. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, согласно кредитному договору. Однако, ответчик стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику. По состоянию на 29.10.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 045 рублей 26 копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 045 рублей 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в размере 1881 рубль 36 копеек.

В судебном заседании представитель банка по доверенности – Еременко Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещена должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между банком и Кириченко О.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в сумме 60 тыс. рублей, на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5% годовых (п. 2.3 кредитного договора).

Кредит предоставлен Кириченко О.В. единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика открытый в ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.4 кредитного договора).

Ответчиком с 09.12.2013 не вносятся платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные п. 2.2 кредитного договора и приложением № 1 к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № «Просроченная ссудная задолженность», а также не вносятся платежи в погашение процентов за пользование кредитом, предусмотренные п. 3.4 кредитного договора.

Согласно п. 3.4 кредитного договора, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 2.3 кредитного договора в случае невозврата кредита или его части в установленный срок кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по договору, действующей на момент возврата кредита, которая подлежит уплате сверх процентов за пользование кредитом.

На основании п. 4.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление от 06.08.2014 № 485 с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на расторжение кредитного договора и возврата суммы задолженности во внесудебном порядке не предпринял, что определяет возможность заявить требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности банка, задолженность Кириченко О.В. по состоянию на 29.10.2014 составляет 56 045 рублей 26 копеек, из них: 46 613 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 7310 рублей 53 копейки – начисленные проценты с 10.12.2013 по 29.10.2014; 2121 рубль 32 копейки – неустойка.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным требования ОАО «Крайинвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме с Кириченко О.В.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ. Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Ответчик добровольно обязательств по возврату денежных средств не исполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Кириченко О.В. подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1881 рубль 36 копеек, согласно платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Кириченко О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кириченко О. В. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 045 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 36 копеек, а всего 57 926 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кириченко О. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2015.

Судья – подпись                                  Е.А. Восьмирко