Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-1356/2019 - (4Га-9912/2018) [44Га-501/2019] от 07.11.2018

Судья Назаренко С.А. Дело № 44г-501

АСК Кузьмина А.В. – докл.

Шулико О.Г.

Ефименко Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 21 августа 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по административному иску Орман Л.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л., начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу Попову Д.М., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от <...> по кассационным жалобам представителя ПАО «Банк Уралсиб», начальника ОФССП Темрюкского района – старшего судебного пристава Бондаренко Ю.В., поступившим <...> и <...>, на решение Темрюкского районного суда от 04 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения представителей ПАО «Банк Уралсиб», Орман Л.В. и ее представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Орман Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л., начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу Попову Д.М., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просила суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по передаче арестованного имущества на реализацию с истекшим сроком оценки арестованного имущества, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП по КК в связи с неуведомлением о дате и времени проведения торгов, признать незаконным постановление от <...> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебным приставом нарушены сроки исполнения требований исполнительного документа, занижена стоимость имущества административного истца, а также допущены нарушения процедуры реализации данного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзаурова Н.Л. не признала заявленные требования.

Решением Темрюкского районного суда от 04 апреля 2018 года административное исковое заявление Орман Л.В. удовлетворено.

Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в передаче арестованного имущества на реализацию с истекшим сроком оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа от <...>.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неуведомлении о дате и времени проведения торгов по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа от <...>.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой H.Л. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <...>.

На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Орман Л.B. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель ПАО «Банк Уралсиб» Симченко Ю.И. и начальник ОФССП Темрюкского района – старший судебный пристав Бондаренко Ю.В. просят отменить судебные постановления, принять по делу новый судебный акт.

<...> дело истребовано в краевой суд. <...> дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из административного дела, <...> в рамках исполнительного производства от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа от <...>, судебным приставом-исполнителем Дзауровой H.Л. было вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника: жилого дома литер <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что данными действиями были нарушены права должника Орман Л.В., поскольку допущено нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, занижение стоимости имущества должника, а также нарушения процедуры реализации вышеуказанного имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права.

Вопрос о соблюдении судебным приставом-исполнителем Дзауровой Н.Л. сроков совершения исполнительных действий, в том числе сроков направления предложения взыскателю об оставлении имущества за собой, уже был предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела по иску Орман Л.В. к ПАО «Банк Уралсиб» о признании отсутствующим ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено решение Темрюкского районного суда от <...>, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Орман Л.В.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеназванным апелляционным определением установлено, что банк – залогодержатель выразил свое согласие оставить имущество за собой в течение предусмотренного законом срока. При передаче нереализованного на торгах имущества не было допущено нарушений требований закона.

Кроме того, судебные инстанции сослались на то, что уведомления о дате и времени проведения торгов в адрес Орман Л.В. судебными приставами-исполнителями не направлялись.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Таким образом, размещение информации о торгах в официальном периодическом издании и на официальном сайте является достаточным способом извещения о торгах.

Каких-либо дополнительных способов извещения сторон о дате и времени торгов, в том числе путем направления письменного извещения, законом не предусмотрено.

Более того, вышеназванная информация размещается на официальном сайте и в периодическом издании организатором торгов, а не судебным приставом-исполнителем.

Однако приведенные нормы действующего законодательства не были применены судебными инстанциями в рассматриваемом деле.

Также в обжалуемых судебных постановлениях указано на недопустимость принятия судебным приставом-исполнителем за основу цены арестованного имущества по отчету об оценке <...>, исходя из того, что оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение 6 месяцев.

В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение 1 месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо по собственной инициативе обращается в суд за разъяснением решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В данном случае первоначальная продажная стоимость имущества определена судебным актом (решением от <...> и определением об изменении первоначальной стоимости от <...>).

Определением Темрюкского районного суда от <...> был изменен порядок исполнения решения суда от <...>, начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере <...> рублей.

В случае несогласия с установленной судом оценкой имущества Орман Л.В. не лишена была возможности обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Однако Орман Л.В. в суд с таким заявлением не обращалась. Иного судебного акта об изменении стоимости залогового имущества принято не было.

Применение части 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как указано в обжалуемых судебных постановлениях, невозможно, поскольку отчета об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства не имеется, специалист-оценщик для оценки арестованного имущества не привлекался. Судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что оценка, по которой арестованное имущество было принято на торги, была установлена судебным актом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

При таких обстоятельствах решение Темрюкского районного суда от 04 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.