Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2013 ~ М-686/2013 от 08.07.2013

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013 года.

Дело № 2-731/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 24 октября 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Старкова В.В.,

представителя ответчика Литвиненко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» в лице Заполярного филиала о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ненецкая нефтяная компания» в лице Заполярного филиала о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, при этом работал вахтовым методом на месторождении им.Р.Требса. Указывает, что с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ работал без перерыва и отдыха, однако в табеле учета рабочего времени проставлено лишь 11 часов, при отработанных 22 часах, в связи с чем оплата была произведена не в полном объеме, а именно не выплачено 58985 рублей 12 копеек. С 16 ноября по 18 ноября в связи с метеорологическими условиями он не мог вылететь с <адрес> на работу, однако оплата за указанное время в размере 7939 рублей 25 копеек произведена не была. Кроме того, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы на месторождении он был переведен на нижеоплачиваемую работу без своего согласия слесарем на базу, в связи с чем не была произведена оплата за разрывный характер работы в размере 14655 рублей 52 копейки, также не в полном размере выплачен районный коэффициент, не выплачена премия за декабрь 2012 года, не оплачены часы нахождения в пути, что в итоге составило 21818 рублей 28 копеек. Также указывает, что с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работал 6 смен без перерыва и отдыха, однако оплата сверхурочной работы произведена не была, также не были выплачены надбавка за вахтовый метод работы и время проезда с вахты до <адрес>, в результате чего ему не было выплачено 32620 рублей 65 копеек. Кроме того, за март 2013 года не была выплачена премия и переработка за один день марта в размере 17727 рублей 79 копеек. За апрель 2013 года работодателем ему незаконно не выплачена заработная плата за 3 рабочих дня в размере 8380 рублей 16 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 147471 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым к производству суда, истцом увеличены исковые требования, просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ему премии на 100%.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 127414 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 58312 рублей 87 копеек.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания оплаты за дорогу в декабре 2012 года, взыскании оплаты за дорогу в феврале 2013 года, взыскании премии за март 2013 года, взыскании оплаты за три рабочих дня в апреле 2013 года, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Старков В.В. с требованиями не согласился. Полагает, что выплаты произведены истцу в соответствии с законом. Кроме того, ссылается на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям с октября 2012 года по декабрь 2012 года. Указал, что по некоторым требованиям ответчиком произведена выплата добровольно, в остальной части с требованиями не согласны. Также полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, полагает, что размер компенсации подлежит снижению до 5000 рублей. Кроме того, указал, что не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя и стоимостью питания, в остальной части судебные расходы считает обоснованными.

Представитель ответчика Литвиненко С.Ф. с требованиями не согласился.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Заполярный филиал ОАО «Ненецкая нефтяная компания» мотористом цементировочного агрегата – 6 разряда колонны специального технологического транспорта (том 1 л.д.91-95). Истцу установлен суммированный учет рабочего времени, а также вахтовый метод организации работы. Договор заключен на определенный срок, на время выполнения работ на скважине им.Р.Требса. Истцу установлен 11-ти часовой рабочий день.

Истец просит взыскать, в том числе, причитающиеся ему заработную плату за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из пояснений истца следует, что заработная плата перечислялась ему на банковскую карту, в связи с чем находясь на вахте он не имел возможности проверять начисление заработной платы. Также из пояснений ФИО1 следует, что заработная плата за октябрь 2012 года была им получена 18-ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист был получен в начале декабря; за ноябрь 2012 года: заработная плата получена 15-ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист – 15 января; за декабрь 2012 года расчетный лист получен 21-ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика, что в силу ст.ст.109, 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года включительно должно быть отказано.

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Представителями ответчика факт работы истца сверхурочно в феврале 2013 года, а также обязанность по оплате отработанного сверх нормальной продолжительности рабочего времени не отрицается, вместе с тем, указано на отработку истцом сверхурочно 30 часов, а не 66 часов, как на то указано истцом.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за февраль 2013 года истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 11 часов в день, что составляет 209 часов (том 1 л.д.159). Как следует из расчетного листка за февраль 2013 года истцу начислена и выплачена заработная плата за 209 часов, также за указанное время выплачена надбавка за вахтовый метод работы, надбавка за разрывной характер работ (том 1 л.д.163).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.162) у истца имелась переработка за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 часов, а именно 07 февраля – 3 часа, 08 февраля – 5 часов, 10 февраля – 2 часа, 11 февраля - 6 часов, 12 февраля - 3 часа, 13 февраля – 2 часа, 14 февраля – 3 часа, 15 февраля – 6 часов.

Из представленных ежедневных отчетов по ремонту скважин, ФИО1 работал единственным машинистом ЦА-320. В феврале 2013 года им отработано: 01 февраля – 11 часов, 02 февраля – 14 часов (3 часа переработки), 03 февраля – 11 часов, 04 февраля – 11 часов, 05 февраля – 11 часов, 06 февраля – 11 часов, 07 февраля – 14 часов (переработка – 3 часа), 08 февраля – 11 часов, 09 февраля – 11 часов, 10 февраля – 11 часов, 11 февраля – 14 часов (переработка 3 часа), 12 февраля – 11 часов, 13 февраля – 14 часов (переработка – 3 часа), 14 февраля – 11 часов, 15 февраля - 11 часов, 16 февраля – 18 часов (переработка 7 часов), 17 февраля – 11 часов, 18 февраля – 15 часов (переработка – 4 часа), 19 февраля – 18 часов (переработка 7 часов) (том 2 л.д.64-82)

Таким образом, работодателем не была учтена сверхурочная работа истца 02 февраля – 3 часа, 13 февраля – 1 час, 16 февраля – 7 часов, 18 февраля – 4 часа, 19 февраля – 7 часов, всего 22 часа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в феврале 2013 года у истца имелась переработка 52 часа.

Доказательств наличия работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ином размере суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз.2 п.5.1.2 Положения об оплате труда работников (том 1 л.д.108-119) ОАО «Ненецкая нефтяная компания» при суммированном учете рабочего времени, в том числе при вахтовом методе, плата сверхурочных работ производится не за каждый конкретный день, а по сумме сверхурочных работ за учетный период, то есть за сумму первых двух часов, получаемую их умножением на число рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели, оплата осуществляется в полуторном размере, а за остальные часы – в двойном.

При этом, суд исходит из того, что хотя у ответчика и установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, однако из пояснений представителей ответчика, письменных объяснений, следует, что работникам оплата труда за сверхурочную работу производится ежемесячно.

Таким образом, за отработанное сверх нормальной продолжительности время в пользу истца подлежат взысканию денежные средства исходя из следующего расчета:

92,38 руб. * 2 часа * 23 дня * 1,5 = 6374,22 руб., где 92,38 руб. – тарифная ставка, 23 дня – количество рабочих дней в феврале 2013 года по пятидневной рабочей неделе, 295,14 руб. – оплата сверхурочной работы за первые 2 часа.

98,38 руб. * 6 часов * 2 = 1180,56 руб., где 6 часов – время работы, подлежащее оплате в двойном размере (52 часа –23 дня * 2 часа).

Таким образом, с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента в пользу истца подлежит взысканию 19 642 рубля 43 копейки.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания надбавки за вахтовый метод работы, а также надбавки за разрывной характер работы, поскольку как следует из расчетного листа, указанные суммы были начислены и выплачены истцу в полном объеме. При этом истец не учитывает, что в соответствии с п.5.1.6 Положения об оплате труда работников ОАО «Ненецкая нефтяная компания» (том 1 л.д.112) надбавка за разрывной характер работ применяется к тарифной ставке, а не к заработной плате, в свою очередь надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты.

Требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворении частично по следующим основаниям.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2013 года истец работал с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166).

Из служебной записки мастера ЦО и КРС ФИО2 следует, что в марте 2013 года у истца имеется переработка 17 часов (том 2 л.д.99).

ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанное сверх нормальной продолжительности время за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано истцом, у него имелась переработка за ДД.ММ.ГГГГ 11 часов.

Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается работа истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ – 9 часов, что подтверждается служебной запиской мастера ЦО и КРС ФИО2 (том 2 л.д.99), отчетом по ремонту скважин (том 2 л.д. 97).

Доказательств наличия переработки в другом количестве суду истцом не представлено. При этом судом не могут быть приняты выводы представленные истцом (том 2 л.д.13-17), поскольку из них невозможно установить факт работы ФИО1, указанные выводы составлены другой организацией и не заверены надлежащим образом.

Таким образом, с учетом установленного у ответчика порядка оплаты сверхурочной работы, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март 2013 года исходя из следующего расчета:

92,38 руб. * 9 часов * 1,5 = 1247,13 руб., что с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента составляет 3242, 54 рубля.

Требования о взыскания надбавки за вахтовый метод работы, а также надбавки за разрывной характер работы за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Является несостоятельной ссылка представителя ответчика на оплату истцу сверхурочной работы за февраль и март 2013 года премиями, поскольку действующими нормами права такой порядок оплаты отработанного сверх нормальной продолжительности рабочего времени не предусмотрен.

На основании ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, отвечает степени душевных и нравственных страданий истца, длительности нарушения прав, требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика находит обоснованными расходы истца на проезд в размере 33680 рублей 90 копеек, на проживание в размере 2500 рублей, на ксерокопии и распечатки документов в размере 412 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 97 копеек. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами и стороной ответчика признаются.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходи к следующему.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15800 рублей (том 2 л.д.5, 11, 11 – оборотная сторона). Суд находит указанные расходы разумными и обоснованными. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Не подлежат взысканию расходы на питание, заявленные истцом, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1086 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» в лице Заполярного филиала о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» в лице Заполярного филиала в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль 2013 года в размере 19 642 рублей 43 копеек, за март 2013 года в размере 3242 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек., расходы на оплату юридических услуг в размере 15800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 39912 рублей 87 копеек, всего взыскать 83597 рублей (Восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто семь рублей) 84 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» в лице Заполярного филиала государственную пошлину в размере 1086 рублей (Одна тысяча восемьдесят шесть рублей) 55 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин