Решение по делу № 2-913/2020 ~ М-21/2020 от 13.01.2020

50RS0005-01-2020-000058-26

г.Дмитров                                                                        Дело № 2-913/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ашмариной ФИО7 к СНТ «Карамышево» о признании начисления задолженности незаконным, обязании аннулировать задолженность по взносам, взыскании судебных расходов,

представителя ответчика СНТ «Карамышево» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Минакова Н.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ашмарина Л.Е. обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 73-75) к ответчику СНТ «Карамышево» о признании начисления задолженности незаконным, обязании аннулировать задолженность по взносам, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является членом товарищества и владельцем земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Карамышево».

В июле 2019 года истцом получено извещение относительно задолженности по членским и целевым взносам в общей сумме <данные изъяты>. с требованием об уплате данной суммы.

С данной задолженностью не согласна, отрицает факт наличия задолженности, кроме того, при выставлении данной задолженности ответчиком не был учтен срок исковой давности.

Просит признать незаконным требование о погашении задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере <данные изъяты>., обязать ответчика аннулировать данную задолженность, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ашмарина Л.Е. не явилась, извещена.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ашмарина Л.Е. в 15 часов 30 минут явилась в здание Дмитровского городского суда ФИО3 <адрес>, в категорической форме отказалась использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе и предложенное новое одноразовое средство (маску), сославшись на жаркую погоду.

В связи с поэтапной отменой режима повышенной готовности, введенного в ФИО3 <адрес> в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019 n-CoV), в Дмитровском городском суде ФИО3 <адрес> сохраняется определенных режим работы, в том числе, проход в здание суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (открытая информация на официальном сайте www.dmitrov.mosudrf.ru, соответствующие объявления на входе в здание суда).

В соответствии с п. 7 ч.5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 01.06.2020) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в, то числе, в местах общего пользования.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано.

Соответственно, любое появление физического лица в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания имеет признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Истец Ашмарина Л.Е. не допущена в здание суда сотрудниками службы судебных приставов по причине нарушения обязательного масочного режима.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отмечая, что предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству истца в связи с чрезвычайной ситуацией, самоизоляцией (телеграмма л.д. 130), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания.

Представитель ответчика СНТ «Карамышево» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) Минаков Н.Т. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель Государственного казенного учреждения г.Москвы «Развитие Московского региона» в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 62, 63).

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом установлено, что истец Ашмарина Л.Е. является членом товарищества и владельцем земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Карамышево», что стороной ответчика не отрицается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ашмарина Л.Е. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ получено извещение относительно задолженности по членским и целевым взносам в общей сумме <данные изъяты> с требованием об уплате данной суммы (л.д. 17).

С данной задолженностью не согласна, отрицает факт наличия задолженности, кроме того, при выставлении данной задолженности ответчиком не был учтен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Как отмечалось выше, требования истца фактически сводятся к оспариванию задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время задолженность истца частично погашена, в судебном порядке задолженность не взыскивалась, товарищество в суд с соответствующими заявлениями не обращалось.

Истец мотивирует свои требования недействительностью начисленной ей задолженности, истечением у ответчика сроков исковой давности относительно периода возникновения данной задолженности.

Между тем Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Действительно, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанного, о пропуске сроков исковой давности могла бы заявить Ашмарина Л.Е. при предъявлении к ней исковых требований со стороны ответчика.

Между тем, как отмечалось выше, ответчик с исковыми требованиями к истцу о взыскании задолженности не обращался, не заявляет и соответствующего встречного требования при рассмотрении настоящего дела, в то время как обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (пункт 6).

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца не установлено.

С учетом доводов, изложенных в письменных уточненных требованиях, суд отмечает, что право пользования истца земельным участком не прекращалось, членство в товариществе восстановлено решением Дмитровского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют и в иске надлежит отказать в полном объеме.

Суд также полагает необходимым отметить, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными решение общего собрания членов СНТ «Карамышево», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение общего собрания членов СНТ «Карамышево», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в закону силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ашмариной ФИО8 к СНТ «Карамышево» о признании начисления задолженности незаконным, обязании аннулировать задолженность по взносам, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья                                            Черкашина О.А.