Решение по делу № 2-1099/2015 ~ М-976/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1099/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Гаязовой А.Х.,

с участием представителя <данные изъяты> (ЗАО) - Костарева К.А

ответчика Набиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества БАНК <данные изъяты> к Набиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> (далее - Банк) обратился в суд с иском к Набиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Набиевым А.Р. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Набиеву А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячными платежами по графику.

В нарушение условий кредитного договора Набиевым А.Р. не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату расчета составления исковых требований, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и с предложением о расторжении кредитного соглашения c ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Банка о досрочном возврате кредитных средств заемщиком исполнено не было, а от ответчика не был получен ответ на предложение о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору истцом определена в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рубля; пеня за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки в соответствие с п.<данные изъяты> договора – <данные изъяты> руб., истец так же просит возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Набиевым А.Р. был заключен договор предоставлении и использовании кредитных карт Банк <данные изъяты> №№, согласно которому заемщику был предоставлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма операции заемщика, совершенная без наличия денежных средств составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте №№

В нарушение правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> Набиевым А.Р. не были надлежащим образом выполнены обязательства. Ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением о расторжении договор расторгнутым c ДД.ММ.ГГГГ. Ответ также не был получен.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> (ЗАО) Костарев К.А., действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичном погашением ответчиком долга, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и задолженность по договору о предоставлении банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Набиев А.Р. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление о признании иска, обязуется выплатить указанную сумму за вычетом 1000 рублей, которые он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, о последствиях признания иска предупрежден, о чем имеется запись в протоколе, также просил суд расторгнуть кредитные договора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования БАНК ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление о досрочном погашении займа до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рубля; пеня за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки в соответствие с п.№ договора – <данные изъяты> рублей, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает интересах третьих лиц, то сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Набиевым А.Р. был заключен договор предоставлении и использовании кредитных карт <данные изъяты> №№, согласно которому заемщику был предоставлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма операции заемщика, совершенная без наличия денежных средств составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте №№

В нарушение правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> Набиевым А.Р. не были надлежащим образом выполнены обязательства, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением о расторжении договор расторгнутым c ДД.ММ.ГГГГ. Ответ также не был получен.

Согласно представленного расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – установленный кредитный лимит, <данные изъяты> рубля – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает интересах третьих лиц, то сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, данная сумма подлежит зачету, а потому к взысканию по карте подлежит <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчик нарушает условия договора, то требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме, что составляет <данные изъяты> рублей,

Руководствуясь ст.ст. 173,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Набиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине - удовлетворить частично.

Взыскать с Набиева А.Р. в пользу <данные изъяты>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубль; задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей), сумму задолженности по договору о предоставлении банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (в том числе установленный кредитный лимит - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – задолженность по пеням), сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Набиевым А.Р..

Расторгнуть договор № о предоставлении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Набиевым А.Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года.

Решение в законную силу не вступило.Судья:: Е.Н. Проскурякова