Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2015 ~ М-1513/2015 от 19.03.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

         14 июля 2015 года                                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истца Нетепенко С.П. – Сапончик О.Д.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетепенко С.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нетепенко С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Красноярска мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № ПЛ Авдееву Н.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя на основании заявления Авдеева Н.Н. в 1995г. в указанное жилое помещение был вселен Нетепенко С.П. С ДД.ММ.ГГГГ Нетепенко С.П. постоянно приживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Авдеев Н.Н. на регистрационном учете по указанному адресу никогда не значился. Спорному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. Нетепенко С.П. с момента вселения в спорное жилое помещения постоянно в нем проживает, состоит на регистрационном учете, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, финансово-лицевой счет оформлен на Нетепенко С.П. Авдеев Н.Н. от участия в приватизации отказался. Нетепенко С.П. ранее участия в приватизации не принимал, в связи с чем по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения. Просит признать за Нетепенко С.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в порядке приватизации.

Истец Нетепенко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Сапончик О.Д. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо – Авдеев Н.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался, своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители администрации Ленинского района г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству» от 18.11.1993 года № 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № ПЛ Авдееву Н.Н. было предоставлено жилое помещение – 1 комната в <адрес>. На основании заявления Авдеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Нетепенко С.П. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Авдеева Н.Н.

Истец с момента вселения в спорное жилое помещение постоянно в нем проживает и состоит на регистрационном учете. Авдеев Н.Н. никогда в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13.04.2015г.

Как следует из информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещение – <адрес> на праве собственности не зарегистрирована.

В соответствии с записями военного билета Нетепенко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в вооруженных силах РФ. Согласно справке, выданной начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» Быконе Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Нетепенко С.П. проходил службу в органах внутренних дел.

Из представленной справки МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ. № Нетепенко С.П. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не принимал.

Согласно уведомлений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за Нетепенко С.П. права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Нетепенко С.П. значится в качестве нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, не имеет перепланировок.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Нетепенко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ законно вселен в спорное жилое помещение - <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Авдеева Н.Н. Авдееву Н.Н. спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения в спорное жилое помещение ФИО1 постоянно в нем проживает на условиях договора социального найма помещения, добросовестно выполняет свои обязанности по договору, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, ФИО1 ранее участия в приватизации не принимал, Авдеев Н.Н. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление. Спорное жилое помещение, <адрес> является изолированным жилым помещением, в связи с чем истец приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании за Нетепенко С.П. права собственности на спорное жилое помещение, <адрес> не нарушит прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Нетепенко С.П. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенную в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетепенко С.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Нетепенко С.П. право собственности, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                                С.И. Дейхина