Приговор по делу № 1-106/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-106/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001005-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года     город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,    

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Санникова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого

04.02.2021 Кизеловским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2021, неотбытый срок наказания в виде лишения права на 02.09.2021 составляет 1 год 11 месяцев 14 дней),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 04.02.2021 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, Санников Д.В. 10.06.2021 до 23:59 час., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно в нарушение Правил дорожного движения РФ завел автомобиль марки <...>, с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в районе <адрес>, и начал движение на нем по улицам г.Кизела Пермского края, после чего в 23:59 час. в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение указанного автомобиля под управлением Санникова Д.В. прекратилось. При проведении сотрудниками ОГИБДД освидетельствования Санникова Д.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» у Санникова Д.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,93 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого Санникова Д.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения Санникову Д.В. понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Санникова Д.В. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Санникову Д.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает <...> и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает <...>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд, вопреки мнению защитника, не усматривает, поскольку данные действия со стороны Санникова Д.В. фактически отсутствовали, преступление совершено в условиях очевидности, причастность к нему подсудимого была установлена сотрудниками ГИБДД после остановки автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления исправление Санникова Д.В. суд находит возможным только в условиях изоляции его от общества, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ в отношении Санникова Д.В. суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы с учетом требований, указанных в ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания применяет правило его смягчения, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие не отбытого Санниковым Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 04.02.2021, срок которого на 02.09.2021 составляет 1 год 11 месяцев 14 дней, окончательное наказание Санникову Д.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 59ОА 187526 об отстранении от управления транспортным средством; акт 59 АГ № 154502 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатку алкотеста №4914; копию приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 04.02.2021; диск DVD-R с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе дознания в размере 5807,50 рублей взысканию с Санникова Д.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 04.02.2021 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Санникову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Санникова Д.В. в колонию-поселение, зачесть Санникову Д.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Санникову Д.В. положение ст. 75.1 УИК РФ о том, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Разъяснить Санникову Д.В., что в случае неявки в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю после вступления приговора в законную силу, ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он под конвоем будут доставлен в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить Санникова Д.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 5807,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:         М.В.Доваль