Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 (2-305/2019;) ~ М-291/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      10 января 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Овчарове С.В. и Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Дану Натальи Михайловны и Попова Александра Васильевича к Правительству Республики Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Дану Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Мийнальского сельского поселения (далее - АМСП) о возложении обязанности по принятию бесхозяйного моста в муниципальную собственность.

Иск мотивирован тем, что истец является членом СНТ «Саари», которое расположено в районе п. Сорола, на о. Соролансаари. В состав указанного СНТ входит принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества. Проезд к участку истца осуществляется по дороге от г. Лахденпохья до о. Соролансаари через мост. Решением суда по гражданскому делу № 2-23,43/2018 на АМСП возложена обязанность по принятию мер к постановке на учет в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество (мост) в качестве бесхозяйного имущества путем обращения с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ спорный мост был поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) в качестве бесхозяйного, ему присвоен кадастровый номер (далее - КН) №. Ссылаясь на положения ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), истец указала, что на ее устное обращение к ответчику о необходимости принятия спорного моста в муниципальную собственность, получила отказ в связи с отсутствием денежных средств. Однако, истец считает, что в целях реализации вопросов местного значения поселения собственником спорного моста может быть только МО «Мийнальское сельское поселение» в лице АМСП. В письме ФИО9» от 04.04.2019, направленного в адрес членов СНТ «СААРИ», выражена необходимость по заключению членами СНТ с организацией, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов, договоры, иначе в противном случае члены СНТ будут привлечены к административной ответственности. Отсутствие собственника у спорного моста говорит об отсутствии ответственного лица, несущего ответственность за его техническое состояние.

На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность по принятию бесхозяйного моста с КН № в муниципальную собственность МО «Мийнальское сельское поселение».

С аналогичным иском в суд обратился Попов А.В., в котором просил возложить на ответчика обязанность по принятию бесхозяйного моста с КН № в муниципальную собственность МО «Мийнальское сельское поселение».

Определением судьи указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство по дорожному хозяйству и связи Республики Карелия, СНТ «СААРИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК).

Истец Попов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Дану Н.М. и представитель истцов Яружин Ю.Э., действующий на основании устного ходатайства Дану Н.М., а также на основании доверенности, выданной Поповым А.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточнив, что они просят признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. Отметили, что право муниципальной собственности на спорный мост, с учетом отзывов на иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Правительства Республики Карелия, должно быть признано за муниципальным образованием «Мийнальское сельское поселение».

Представитель ответчика АЛМР, действующая на основании доверенности Медведева О.В., полагала заявленные исковые требования, адресованные к АМСП, подлежащими удовлетворению, пояснив, что, учитывая преюдициальное значение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2018, право муниципальной собственности на мост должно быть признано за муниципальным образованием «Мийнальское сельское поселение».

Представитель ответчика АМСП, действующий на основании доверенности Привалов Р.А., заявленные исковые требования не признал, пояснив, что АМСП не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как спорный мост расположен за пределами населенного пункта. Деятельность сельского поселения в области дорожного движения ограничена границами населенных пунктов, при этом в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ правом на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости наделен орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом.

Представители ответчиков Правительства Республики Карелия и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, направив аналогичные отзывы на исковые заявления о том, что в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного. При обнаружении бесхозяйного объекта право собственности на него может быть признано только за соответствующим муниципальным образованием, на территории которого находится указанный объект. Представители ответчиков полагали, что в силу положений действующего законодательства отсутствуют правовые основания по принятию бесхозяйного моста в государственную собственность Республики Карелия. Надлежащим ответчиком в данном случае является Администрация Мийнальского сельского поселения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РК, Министерства по дорожному хозяйству и связи Республики Карелия, СНТ «СААРИ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Дану Н.М. является членом СНТ «Саари» и собственником земельного участка, расположенного на территории данного товарищества с КН №, по адресу: <адрес>», площадью 1500 +/- 27 кв.м. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества.

Истцу Попову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 +/- 17 кв.м. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального дома-дачи. На земельном участке расположен объект недвижимости с КН №. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>.

08.02.2018 Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по искам Дану Н.М. и Попова А.В. к АЛМР и АМСП о возложении обязанности по принятию мер к постановке на учет спорного бесхозяйного моста в органе государственной регистрации прав. Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2018 решение суда от 08.02.2018 отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований. На АМСП возложена обязанность принять меры к постановке на учет в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества - мост, соединяющий материковую часть п. Сорола Лахденпохского муниципального района с о. Соролансаари, путем обращения с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В остальной части отказано.В указанном апелляционном определении сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является АМСП, поскольку спорное сооружение находится на территории одного населенного пункта – п. Сорола, соединяет материковую и островную его части, а в силу указанных выше правовых норм к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности движения на них.

17.09.2018 спорный объект недвижимости – мост, был принят на государственный кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, квартал №, назначение – 7.4 сооружения дорожного транспорта, наименование – мост, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год, протяженность – 43м. В качестве правообладателя моста значится МО «Мийнальское сельское поселение». Ограничение прав и обременения не зарегистрированы (л.д. 17-19).

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения - к вопросам местного значения поселения.

Статьей 50 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в частности, в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 ст. 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Со времени постановки спорного недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

Поскольку со дня постановки данного объекта на учет никто о своих правах на него не заявил, у администрации Мийнальского сельского поселения возникло право на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной собственности.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что вопрос о принадлежности спорного моста и принятии его в муниципальную собственность по истечении года со дня его постановки на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного до настоящего времени не решен.

По мнению суда, бездействие органа местного самоуправления в указанной сфере нарушает права неопределенного круга лиц, в частности, в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку спорный мост в находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии.

Отсутствие собственника спорного моста влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 257-ФЗ по осуществлению дорожной деятельности.

Следовательно, бездействие органа местного самоуправления по принятию мер по постановке на муниципальный баланс спорного моста, который используется неопределенным кругом лиц, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Вопреки утверждениям представителя АМСП, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является АМСП, поскольку спорное сооружение находится на территории одного населенного пункта, так как соединяет материковую и островную его части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за МО «Мийнальское сельское поселение» права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - мост с кадастровым номером: №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ 43 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2020.