Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2020 (2-1950/2019;) ~ М-1338/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 19 марта 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием ответчика Тесленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тесленко Ольге Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тесленко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 791489 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11114 руб. 89 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) и Тесленко О.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 791489,01 руб.

Толкование условий кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791489,01 руб., в связи с этим, в силу ст. 384 ГК Р, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 791489,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11114,89 руб.

Представитель истца «ЭОС» Неменущая Н.В., надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Тесленко О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. При этом факт заключения с ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора, не исполнения по нему надлежащим образом принятых обязательств, наличие непогашенной задолженности не оспаривала, пояснив также, что что последний платеж по кредитному договору был произведен ею в 2014 году.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Тесленко О.С. в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №,включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит со следующими параметрами: сумма кредита - 500000 рублей, процентная ставка - 24 % годовых, срок кредита - 84 месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту – 12338 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, последний платеж предусмотрен в размере 12385,65 руб., дата последнего платежа – 15.10.2020 года. Полная стоимость кредита – 26,81 % годовых; общая сумма платежей по кредиту – 1036439,65 рублей.; при нарушении сроков возврата кредита и процентов предусмотрены пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Выдача кредита клиенту предусмотрена путем зачисления суммы кредита на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты MasterCardMaestro. Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При заключении договора ответчик предоставила банку право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. Согласно порядку предоставления и возврата кредит, предусмотренному Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, по кредитам, предусматривающим расчеты аннуитетными платежами, погашение задолженности по кредиту производится клиентом аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающим в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период (п. 3.6 Правил).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него сумму кредита, факт заключения кредитного договора и предоставления ему по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик Тесленко О.С. в нарушение условий договора, обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитной задолженности в полном объеме и своевременно ею не производились. За период действия кредитного договора в счет возврата основного долга ею уплачено 15780,18 руб., процентов – 59101,50 руб., последний платеж произведен ею 15.04.2014 года, что подтверждено выпиской по счету, предоставленной ответчиком, и представленным истцом в материалы дела отчетом банка по процентам и пени, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу- 484219,82 руб., процентам – 307586,69 руб. (с 16.05.2014 по 07.12.2016 г.), пени – 956185,66 руб. (с 16.05.2014 по 07.12.2016 г.)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты в полном объеме долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.

Согласно п. 4.2 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, банк вправе передать полностью или частично переуступить право требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента с уведомлением его об этом, с чем ответчик также согласился, указав на это своей подписью в анкете-заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал истцу свои права, в том числе права требования задолженности по уплате основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору. Из приложения № к договору уступки прав (требований) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тесленко О.С., в сумме 791489,01 руб., в том числе: 484219,82 руб. – задолженности по основному долгу, 300601,24 руб. – текущей задолженности по процентам, 6667,95 – просроченной задолженности по процентам (всего задолженность по процентам – 307269,19 руб.). О состоявшейся уступке права требования и необходимости возврата долга в размере 791489,01 руб. в адрес Тесленко О.С. направлялось соответствующее уведомление.

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования вышеуказанной задолженности.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 12338 руб., (последний платеж – 12385,65 руб.), начиная с 15.11.2013 года по 15.10.2020 года. Операция пополнения счета произведена заемщиком последний раз 15.04.2014 года в размере 12500 руб., после чего внесение платежей в погашение кредита им не осуществлялось.

Поскольку просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила с 16.05.2014 года, соответственно, с данного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Настоящий иск подан истцом (сдан в почтовое отделение связи) 14.11.2019 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 14.11.2019 года, а истцом пропущен срок исковой давности потребованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период, предшествующий 14.11.2016 года.

Поскольку ответчик Тесленко О.С. в период с 15.05.2014 по 15.10.2016 года была обязана к уплате ежемесячных платежей в размере 12338 рублей, включающих сумму основного долга и процентов, что составляет 370140 руб. (12338х30 мес.), при этом за данный период истцом пропущен срок исковой давности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за последующий период в размере 421349,01 руб. (791489,01-370140).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске в полном объеме, основаны на неверном применении норм права, поскольку за период, начиная с 15.11.2016 года (предусмотренная договором дата очередного внесения ежемесячного платежа), срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен. При этом, срок действия кредитного договора, а соответственно и обязанность внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет уплаты кредита, установлены по 15.10.2020 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенного иска, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и ст. 98 ГПК РФ, составит 7413 руб. 49 коп.

Всего, с ответчика Тесленко О.С. в пользу ООО «ЭОС», с учетом судебных расходов, подлежит взысканию сумма 428762 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тесленко Ольги Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 421349 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 руб. 49 коп., а всего 428762 (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ