Решение по делу № 2-3192/2013 ~ М-2480/2013 от 06.05.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 759 762 руб. 50 коп.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования представитель истца пояснил, что в соответствии с заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца было взыскано 16 486 666 рублей 66 коп.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 пользу ФИО3 Дамир кызы взыскано 39 108 333 рубля 34 коп.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца ФИО3 на истца ФИО1

Вместе с тем, несмотря на возбуждение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области исполнительных производств № и № соответственно, ответчиком присужденная сумма в 55 595 000 рублей 00 коп. до настоящего времени не уплачена.

В силу чч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (Постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции»). Усмотрев в деле «Бурдов против России» нарушение положений статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 07.05.2002 по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Формула расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ следующая: сумма долга делится на 360, умножается на количество дней просрочки, делится на 100 и умножается на размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 года, составляет 13 759 762 рубля 50 коп.

Более того, ч. 3 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учётом изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласился.

Заслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца было взыскано 16 486 666 рублей 66 коп. (л.д. 7-8).

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно решению Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 пользу Багировой ФИО10 взыскано 39 108 333 рубля 34 коп. (л.д. 9-10).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца ФИО3 на истца ФИО6 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства № и № соответственно (л.д. 12, 13, 14), однако ответчиком присужденная сумма в 55 595 000 рублей 00 коп. до настоящего времени не уплачена, что подтверждается письменными доказательствами и объяснением представителя истца.

В силу п. 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На день предъявления истцом иска в суд банковская ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Формула расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ следующая: сумма долга делится на 360, умножается на количество дней просрочки, делится на 100 и умножается на размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 года, составляет 13 759 762 рубля 50 коп.

Более того, ч. 3 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, формы расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 16).

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного, ст. 395 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО11 - удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 13 759 762 рубля 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 55 595 000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 13 819 762 (тринадцать миллионов восемьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин