Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2014 ~ М-448/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    01 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «ВИП-авто» с требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля марки «...» (тип трансмиссии МКПП, 2013 года выпуска, комплектация - ЕХ) по цене <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Р.В. поступило предложение о покупке автомобиля марки «...» («...») со скидкой на сумму <данные изъяты> рублей с приглашением для заключения договора в автосалон по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец получил одобрение в банке на получение автокредита. ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Р.В. и ООО «ВИП-авто» был заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля марки «...» со скидкой в <данные изъяты> рублей, с указанной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Срок для заключения основного договора и передачи автомобиля истцу был определен датой ДД.ММ.ГГГГ года. В день подписания предварительного договора истец внес в кассу ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве залога. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон для заключения основного договора, однако основной договор заключен не был, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец Григорьев Р.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в автосалон для заключения договора купли-продажи, выяснилось что автомобиля, который он должен был приобрести согласно предварительному договору, в наличии нет. Уведомлений о изменении цены на автомобиль ему не предоставляли, сказали, что автомобили будут в ДД.ММ.ГГГГ года. Он хотел перезаключить договор на более поздний срок, однако ему в этом было отказано. При этом новая цена на автомобиль ему озвучена не была.

В судебном заседании представитель истца Присяжнюк М.В. (полномочия подтверждены) настоял на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор на покупку автомобиля, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о скидке на данный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.3 предварительного договора срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., цена указана <данные изъяты> рублей, истцом уплачен аванс – <данные изъяты> рублей. Григорьев прибыл в установленный срок, но договор заключен не был. Объяснений дано не было, просто отказали заключить договор. Отказ ответчика заключить основной договор говорит о том, что ответчик злоупотребляет своим правом. Григорьев заплатил реальные деньги и рассчитывал на заключение основного договора по указанной в предварительном договоре цене. Он был введен в заблуждение. Существенными условиями договора являются и те, о которых стороны договорились. В данном случае они договорились об эксклюзивной цене на автомобиль, это условие имело ключевое значение при подписании предварительного договора.

Представитель ответчика ООО «ВИП-авто» - директор ООО «Сибирский правовой центр» Власова М.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным в связи с отсутствием в нем соглашения сторон о том, какой именно автомобиль должен быть продан по основному договору купли-продажи, а указание в предварительном договоре марки и модели автомобиля, категории транспортного средства, типа трансмиссии, года выпуска и кода комплектации не являются идентифицирующими данными транспортного средства. Кроме того, по мнению представителя ответчика, цена автомобиля не является существенным условием договора купли-продажи, в связи с чем у ООО «ВИП-авто» отсутствует обязанность перед истцом заключить основной договор купли-продажи по указанной в предварительном договоре цене, т.к. правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения имущественных обязательств, а возникает только обязательство заключить основной договор. Также истец Григорьев Р.В. не предоставил доказательств, подтверждающих факт отказа или уклонения ответчика от заключения основного договора. Согласно п. 1.6 предварительного договора, ответчик вправе изменять цену товара по независящим от него причинам. В данной ситуации цена была изменена заводом-изготовителем. Поскольку в предварительном договоре не указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, следовательно, договор должен быть заключен в течение 1 года. Истец должен был купить автомобиль по цене, которая действует на момент заключения основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи автомобиля с Григорьевым заключен не был, поскольку завод-изготовитель, дилером которого является ООО «ВИП-авто» отменил акцию о продаже автомобиля ... со скидкой. На данный автомобиль завод увеличил отпускную цену, в связи с чем автосалон не смог заключить с истцом договор на условиях предварительного договора. На покупку автомобиля по новой цене истец не согласился. На ДД.ММ.ГГГГ по указанной в предварительном договоре цене автомобили не продавались. ДД.ММ.ГГГГ - это только дата, в которую товар должен был готов к передаче. Предмет предварительного договора - обязанность по заключению основного договора, а не о передаче товара. За возвратом залога Григорьев не обращался, автосалон готов его вернуть. Остальную сумму по договору Григорьев не вносил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Р.В. и ООО «ВИП-авто» был заключен предварительный договор купли-продажи №, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении основного договора купли-продажи автомобиля марки «...», 2013 года выпуска, тип трансмиссии МКПП, комплектация ЕХ, категории В с установленным окончательным сроком передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара по предварительному договору была определена в размере <данные изъяты> рублей, с внесением залога в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

В день заключения предварительного договора истец оплатил ответчику сумму в качестве залога в размере <данные изъяты> рублей, что предусмотрено п. 2.1.1 предварительного договора, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с тем, что Григорьеву Р.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно товар - автомобиль марки ..., 2013 года выпуска, тип трансмиссии МКПП, комплектация ЕХ, не был передан, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении основного договора купли-продажи автомобиля на условиях, предусмотренных предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление истца было принято руководителем отдела продаж ЧМА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Учитывая, что пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрен окончательный срок передачи истцу автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ и не указан срок для заключения основного договора, а пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрена передача товара по акту приема-передачи к основному договору купли-продажи, из толкования предварительного договора следует сделать вывод о том, что и основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, как следует из объяснений сторон, такой договор между сторонами заключен не был, поскольку ответчик в одностороннем порядке увеличил отпускную цену товара.

Согласно письму ООО «ВИП-авто» Григорьеву Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении цены товара (автомобиля) в связи с изменением его отпускной цены заводом-изготовителем. В соответствии с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно данному письму ответчик предложил истцу заключить договор с учетом изменившейся цены (л.д. 72).

Вместе с тем, согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО уведомил ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие новый прайс-лист на автомобили .... Розничная цена повышается на <данные изъяты> рублей в связи с увеличением расходов ООО на доставку автомобилей до дилеров. Согласно прайс-листу розничная цена автомобилей ... 1,8 в комплектации EX составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что отпускная цена завода-изготовителя изменилась только в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.6 предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г, продавец вправе соразмерно изменить цену товара, указанную в п. 1.5 договора (то есть в сумме <данные изъяты> рублей) в случаях:

изменения цены товара в результате изменения его отпускной цены заводом-изготовителем,

изменения цены товара в результате издания государственными органами страны-изготовителя или РФ актов, устанавливающих или изменяющих обязательные платежи (налоги, сборы, пошлины);

изменения стоимости перевозки товара;

в случае изменения производителем модельного ряда автомобилей.

Оснований для увеличения цены товара, указанных в п. 1.6 договора, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, в связи с чем суд находит, что ответчик должен был заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи, в том числе и по цене, о которой стороны договорились при подписании предварительного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд также приходит к выводу, что в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все существенные условия договора. Предварительный договор позволяет определить наименование и количество товара - автомобиль марки ..., 2013 года выпуска, тип трансмиссии МКПП, комплектация ЕХ, в связи с чем доводы ответчика о том, что предварительный договор является незаключенным, т.к. в нем не указаны существенные условия, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно пункту 3.3 предварительного договора право собственности на товар переходит к покупателю (истцу) с момента передачи товара по акту приема-передачи, но не ранее полной оплаты товара. Григорьев Р.В. имел возможность в полном объеме оплатить товар в сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом внесенного задатка <данные изъяты> рублей, т.к. по кредитной заявке, которую он подал ДД.ММ.ГГГГ № в Банк ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Григорьеву Р.В. автокредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно ответу на запрос суда генерального директора ООО «ВИП-авто» Пистера А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки и модели ... в комплектации ЕХ существует, таким образом, до настоящего времени имеется возможность заключить основной договор купли-продажи автомобиля по условиям вышеуказанного предварительного договора.

С учетом этих обстоятельств, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать 200 рублей 00 копеек - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-авто» о защите прав потребителя удовлетворить.

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-авто» заключить с Григорьевым Р.В. договор купли-продажи автомобиля марки ..., 2013 года выпуска, тип трансмиссии МКПП, комплектация ЕХ, по цене <данные изъяты> рублей, с учетом оплаченной суммы <данные изъяты> рублей, с доплатой <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова