Решение по делу № 2-2398/2019 ~ М-2338/2019 от 29.10.2019

№2-2398/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием истца Шляхтиной Е.О., представителя истца – адвоката Каблукова И.В. по ордеру, представителей ответчиков Михалевской О.В. и Гуненковой Т.В. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шляхтиной Е. О. к ООО «Яхонт», ООО «Альянс» об установлении фактической заработной платы, восстановлении полной ставки, пересчете и выплате в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтина Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Яхонт» об установлении фактической заработной платы, восстановлении полной ставки, пересчете и выплате в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она работает управляющей рестораном в отеле ..., находящемся по адресу: РБ, ..., с ..., а именно: в ООО «Яхонт» с ..., куда была принята по переводу из ООО «Альянс». Фактически обе организации являются одним целым Отель ..., директором обеих организаций является ФИО1, главным бухгалтером является ФИО2. Ее заработная плата до ... включительно составляла 55 000 руб., кроме первого месяца работы - испытательный срок 40 000 руб., о чем свидетельствует ведомость по зарплате и скриншот из программы по начислению зарплаты за весь период работы в данном отеле. Ежемесячную зарплату она получала на руки с постоянными задержками. Директор ФИО1 не переводит зарплату на карту. Узнав, что она беременная директор ФИО1., начала против нее настраивать коллектив, устраивать собрания, на которых обсуждалось как от ее избавиться, начала ее выживать всяческими путями, что могло повлечь за собой прерывание беременности, т.к. такое поведение директора очень волновало и расстраивало ее. ... ФИО1 в жесткой форме заставила ее покинуть рабочее место против ее воли посредством переписки, оскорбляя ее и угрожая полицией. Также она сказала, что на ее место уже приняла другого человека, что недопустимо по ТК РФ. Ей пришлось покинуть рабочее место в расстроенных чувствах, в слезах, и в нервном расстройстве, после чего она еще долгое время не могла прийти в чувства, учитывая гормональный фон беременной женщины. В этой же переписке они с ФИО1 пришли к договоренности, что она оплатит ей компенсацию за вынужденное отсутствие на рабочем месте по ее личной инициативе: в течение двух дней остатки заработной платы за ... года - 24000 руб., до ... - 30000 руб. за ... года; до ... - 30000 руб. за ... года, до ... - 30000 руб. за ... года. ... она обратилась в прокуратуру ... с заявлением, которое было лично принято помощником прокурора ФИО3., которая сказала, что ее заявление на данного работодателя 37-е по очереди, когда дело дойдет до ее заявления неизвестно. Из переписки с главным бухгалтером ФИО2 она узнала, что на несколько месяцев была переведена на полставки, но никаких заявлений о ее переводе на полставки она не писала и в приказе о переводе не расписывалась. Из этой же переписки она узнала, что больничный по беременности и родам ей начислили в размере 39699,39 руб., с чем она категорически не согласна, т.к. минимальный размер оплаты больничного листа по беременности и родам составляет 51380,38 руб., исходя из МРОТа, а ее зарплата составляет 55000 руб. ... начался ее больничный по беременности и родам, который она сдала в бухгалтерию ... вместе со справкой о ранней постановке на учет в женскую консультацию. Согласно действующему законодательству, она как работник подлежит социальному страхованию и на нее распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Ей в 10-дневный срок должны были перевести расчет по больничному листу, т.е. ..., но по настоящее время она получила за больничный по беременности и родам лишь 16918,90 руб., о чем свидетельствует выписка из банка и в связи с чем она испытывает тяжелое материальное положение и нравственные страдания, поскольку фактическим нежеланием ответчика в течение длительного периода времени выплатить ей пособие, он поставил ее семью в сложное положение. ... ей предоставили справку о среднем заработке в ООО «Яхонт», в которой говорятся, что в апреле 2019 года ей якобы перевели 39699,29 руб. за больничный по беременности и родам, чего на самом деле не было. ... родился ее сын Арстанов Э.Е. После окончания больничного листа по беременности и родам, она попросила у бухгалтера справку о начислении детского пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Главный бухгалтер Гуненкова Т.В. отправила ей ее на почту, в этой справке сумма ежемесячного платежа составляет 3277,45 руб. С этой суммой она не согласна, поскольку для работающих граждан сумма пособия вычисляется из среднемесячного заработка за предыдущие 2 года(то есть за ... и ... годы) и выплачивается в зависимости от региона напрямую Фондом социального страхования (ФСС) либо работодателем (с последующим взаимозачетом между ним и ФСС). Но справку о заработной плате с предыдущего места работы в ... году у нее никто не просил. Просила восстановить ей полную ставку за период, на который ее переводили на полставки без ее ведома; установить ей фактический размер зарплаты в качестве управляющей рестораном в отеле ..., находящегося по адресу: РБ, ... ООО «Яхонт» и ООО «Альянс» в размере 55000 руб.; признать действия ООО «Яхонт» по невыплате ей пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в полном объеме незаконными и обязать произвести перерасчет и произвести выплаты исходя из размера зарплаты 55000 руб.; взыскать с ООО «Яхонт» невыплаченные денежные средства в размере 122884,05 руб.; взыскать с ООО «Яхонт» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет и произвести выплаты по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, исходя из размера заработной платы 55000 руб. с момента возникновения данного права.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альянс», а также Белорецкая межрайонная прокуратура для дачи заключения по делу.

В судебном заседании истица Шляхтина Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ... пояснила, что по поводу выданных денежных средств у нее имеется распечатка, фотографии на которых деньги выдавались собственноручно директором и главным бухгалтером. По поводу выплаты детских пособий до полутора лет, она знала что ей насчитали маленькую сумму пособий, с которой она не согласна, с заявлением о перерасчете к работодателю не обращалась. 2 раза ей переводил зарплату на банковскую карту. Размер компенсации морального вреда она рассчитывает исходя из того, что по зарплате у нее были задержки, ей очень нужны были деньги, она лежала на сохранении, ей нужны были лекарства, ребенку нужно было покупать вещи после родов. Ей пришлось постоянно ездить в Белорецк в прокуратуру. Какие были отчисления в пенсионный фонд от зарплаты не знает, справки НДФЛ не видела, раньше размером заработной платы не интересовалась. Зарплаты выдается наличными по ведомости. О том, что ее перевели на полставки она узнала по телефону от бухгалтера, кто перевел она так и не поняла. Вместо 90000 руб. ей перевела 95000 руб., а 16918 руб. это были больничные. В судебном заседании ... дополнила, что согласно представленных ею скриншотов с сайтов «Работа в Белорецке» и «Работа в Магнитогорске» Отель Альдего подает объявления по найму персонала видно, что у некоторых должностей высокая заработная плата, что опровергает доводы ответчика, что ни у кого таких зарплат как у нее нет. По сумме выплаченной зарплаты у нее претензий нет, имеются претензии по сумме выплаченных по больничному листу. Ведомости по заработной плате представленные ответчиком в судебное заседание ... за ... гг. видит впервые, ее подписи там нет, она никогда не отказывалась от подписей в ведомостях от заработной платы. Всю зарплату она получила, претензий по полученной зарплате нет, но в ведомостях, представленных ответчиком, не расписывалась, ей их никто не предлагал, она расписывалась только в ведомости, которую она приложила к своему иску. Представленный к иску скриншот табеля она взяла в Интернете из Google, к нему ей предоставила доступ Московенко А.С., вся информация о неофициально начисленной зарплате хранится ответчиком в «Облаке». Когда она устраивалась на работу кадровый учет у них не велся. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Каблуков И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы истца поддержал. Относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности по требованиям о восстановлении полной ставки и установлении фактического размера заработной платы Шляхтиной Е.О. не пропущен. Истец обратилась в суд в тот момент когда узнала, что ее права нарушены, раньше она не могла воспользоваться данным правом. Первоначально она обратилась в суд ..., т.е. узнала о нарушении своих прав за неделю до этого, примерно .... Иск был оставлен без движения, потом возвращен, т.к. истица не устранила недостатки, потом подала иск снова. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Яхонт» и ООО «Альянс» - адвокат Михалевская О.В., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании ... пояснила, что истице в полном объеме выплачены все пособия и больничный, расчет произведен правильно, выплачен полностью. Размер зарплаты, который указывает истец, ответчики отрицают. Размер зарплаты истца указан по справке 2 НДФЛ, в платежных ведомостях и в штатном расписании, то есть иных размеров зарплат в данных организациях не было. Ни на какие полставки истец не переводилась, зарплата выдавалась в полном объеме весь период времени. Исходя из этой зарплаты был рассчитан размер пособия по беременности и родам и пособие на ребенка до полутора лет. С заявлением о перерасчете истица к ним не обращалась. Никакой «черной» зарплаты не было. Есть платежные ведомости, истец сама подтверждает, что она сама в них расписывалась, никаких претензий не было. При приеме на работу оформляется приказ и трудовой договор. Ввиду того, что у истца был доступ ко всем кадровым и кассовым документам они не могут найти трудовой договор. Никаких переводов истца на полставки не было, таких приказов работодатель не делал. С штатным расписанием работников они не обязаны знакомить, т.к. работник расписывается только в документах о выдаче зарплаты и в приказе о приеме на работу. С штатным расписанием работник может ознакомиться при наличии соответствующего заявления. В судебном заседании ... дополнила, что после перевода истца из Альянса в Яхонт начались претензии со стороны истца, она стала отказываться от подписей в платежных ведомостях. Истица фактически получила всю заработную плату по ведомостям, но ее отказ от подписи иным образом, кроме отметки об ее отказе в платежных ведомостях, не фиксировался. Ответчик не знал как правильно актировать отказ истца от подписи, сама истица в судебном заседании не отрицала, что претензий по выплаченной заработной плате у нее нет. Сумма в размере 90000 руб. была перечислена истцу на карту в связи с тем, что у них не было документального подтверждения о выплате заработной платы истцу по представленным ведомостям. Это не какая-то «черная» заработная плата, а именно задолженность по заработной плате, которую перевели истцу на карту в связи с ее отказом от подписи в платежных ведомостях. Денежные средства, от получения которых истец отказывалась, депонировались на счет. Не отрицают, что у них трудового договора с Шляхтиной Е.О. нет, они его предоставить не могут, куда он исчез и кто его взял они не знают. Локального нормативного акта об оплате труда, в том числе Положения об оплате труда у них не создавалось, при начислении зарплаты ответчик руководствовался только положения ТК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок в части требований о восстановлении полной ставки и установлении фактического размера заработной платы.

Представитель ответчика Гуненкова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она работает ... в ООО «Яхонт», в их организации распечатываются только такие платежные ведомости. Когда начались непонятные недоразумения с истцом, изначально в конце ... года Шляхтина Е.О. сказала, что никакие ведомости подписывать не будет, причину не пояснила. Каждый месяц ей предлагалось получить заработную плату за текущий месяц, неполученная истцом зарплата депонировалась на счет. Всю зарплату истица получала, но поскольку у них не было документального подтверждения истцом указанных сумм, вся сумма заработной платы, за получение которой отказалась расписаться истица, была переведена ей на карту. О номере ее карты знали, так она получала на нее деньги под отчет. Ей перевели и сумму больничного, поскольку по закону РБ они не имели права платить пособие по нетрудоспособности меньше 51 тыс. руб., ей перевели больничный на сумму 51 тыс. руб. Около 17 тыс. руб. – это переведенное единовременное пособие при рождении ребенка исходя из минимальной оплаты труда, больничный программа насчитала около 39 тыс. руб., ... перевели 20тыс. руб., потом еще 15 тыс. руб., платежное получение от ... на сумму 16918 руб. – это остатки по больничному листу, всего больничный ей оплачен на общую около 52 тыс. руб. Представленный истцом к иску скриншот с программы Exсel видит впервые, это какая-то таблица с Google, это не ее бухгалтерская программа, вся бухгалтерия в ООО «Яхонт» ведется только в программе 1С. Подтверждает только то, что скидывала истцу скриншот с программы 1С, где указан размер больничного 39699,39 руб. и скриншот о размере минимального и максимального размера декретных за 2018 год, на полставки истца не переводили. Вся кассовая документация распечатывается только в программе 1C, в том числе платежные ведомости. Скриншот журнала выданных денежных средств, представленный истцом, она ни разу не видела, записи в нем сделаны не ею. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Белорецкий межрайонный прокурор для дачи заключения по делу в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица Шляхтина Е.О. в период с ... по ... работала управляющий ресторана в ООО «Альянс», с ... и по настоящее время работает управляющей рестораном в ООО «Яхонт».

С ... по ... на основании листка нетрудоспособности истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, с ... по ... истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Согласно приказа о приеме на работу ООО «Яхонт» №... от ... истица Шляхтина Е.О. принята на работу в указанную организацию управляющей рестораном на основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой 14778 руб.

В трудовой книжке истца, справках о среднем заработке, а также в остальных приказах, представленных ответчиком, не содержится сведений или каких-либо отметок о том, что истица принята на работу или переведена на полставки.

Обращаясь с исковыми требованиями о восстановлении полной ставки истица мотивирует свои требования тем, что ее без ее ведома и согласия перевели на полставки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица действительно была переведена ответчиком на полставки, в том числе не имеется какого-либо приказа работодателя о переводе истца на поставки.

В судебном заседании истца пояснила, что о том, что ее перевели на полставки она узнала по телефону от бухгалтера, кто перевел, она так и не поняла.

Скриншот переписки со смартфона с абонентом ФИО2 суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства перевода истца на полставки, поскольку из данной переписки невозможно достоверно идентифицировать личности тех с кем велась переписка, с какого номера телефона на какой номер отправлялись сообщения, представитель ответчика Гуненкова Т.В. в судебном заседании перевод истца на полставки не подтвердила.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательств того, что истица действительно работала неполное рабочее время.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении полной ставки, на которую она переводилась без ее ведома, поскольку факт перевода истца работодателем на полставки не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 которого обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства - государственные гражданские служащие, муниципальные служащие.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу части 1.1 статьи 14 названного Федерального закона в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Частями 2 и 3 приведенной выше правовой нормы установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются, в том числе, пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части первой настоящей статьи, на 730.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375.

Из штатного расписания ООО «Альянс» за 2018 год следует, что в данной организации предусмотрена должность управляющего рестораном с тарифной ставкой 12850 руб.

Согласно справок о доходах физического лица ООО «Альянс» за ... года ежемесячная сумма дохода Шляхтиной Е.О. в указанной организации без вычета налога на доходы физических лиц составила: в январе, феврале, марте, апреле ... – 11 500 руб., в ... года – 12850 руб., в ... года – 6 216,73 руб., что согласуется с расчетом по страховым взносам ООО «Альянс» за ... год.

Согласно справки ООО «Альянс» №... от ... в ... года истцу был начислен средний заработок в размере 12850 руб., в августе 20...4,78 руб., в сентябре 2018 года – 2216,63 руб.

Согласно платежных ведомостей ООО «Альянс» №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ... истица Шляхтина Е.В. расписалась в получении денежных средств за ... года – 11179 руб., за ... года – 11180 руб., за ... года - 11179 руб., за ... года – 14695,10 руб., за ... года – 1928,63 руб.

Свою подпись в указанных платежных ведомостях ООО «Альянс» истица в судебном заседании не оспаривала.

Согласно приказа о приеме на работу ООО «Яхонт» №... от ... истице Шляхтина Е.О. принята на работу в указанную организацию управляющей рестораном с тарифной ставкой 14778 руб.

Согласно справок о доходах физического лица ООО «Яхонт» за ... года и ... год ежемесячная сумма дохода Шляхтиной Е.О. в указанной организации без вычета налога на доходы физических лиц составила: в ... – 7388,75 руб.; в ... года, ... года – ежемесячно по 14777,50 руб., в ... года – 61994,37 руб. (10075,56 руб. + 39699,30 руб. + 12219,51 руб.), что также согласуется со справкой ООО «Яхонт» №... от ..., представленной истцом и расчетом по страховым взносам ООО «Яхонт» за ... год.

В представленных платежных ведомостях ООО «Яхонт» за ... годы отсутствуют подписи истицы Шляхтиной Е.В. в получении причитавшихся к выдаче денежных средств, в некоторых платежных ведомостях имеется отметка об отказе истца от получения денежных средств из кассы организации.

Между тем истица в судебном заседании подтвердила перевод ей в ... году ООО «Яхонт» денежных средств в счет выплаты заработной платы на общую сумму 95000 руб., что согласуется с выпиской АО «Альфа-банк» с лицевого счета истца, платежными поручениями ООО «Яхонт», и не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков.

Также в судебном заседании истица пояснила, что по сумме выплаченной зарплаты у нее претензий нет, имеются только претензии по денежной сумме, выплаченной по больничному листу.

Согласно требованиям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование своих требований истица представила ксерокопии документа, обозначенного истцом как ведомость (Приложение №... к иску), в котором указаны Ф.И.О. истца, дата рождения, паспортные данные, даты, суммы и их наименование, подписи истца и ее расшифровку.

Между тем, суд считает, что ксерокопия данного документа не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как оригинал данного документа суду не предоставлен.

Более того, из данного документов не следует, что он принадлежит ООО «Альянс» или ООО «Яхонт», поскольку он в одностороннем порядке подписан только самой Шляхтиной Е.О., заинтересованной в исходе дела, но при этом не содержит подписей работников какой-либо из указанных организаций, на нем отсутствует печать организации.

Указанное не позволяет суду достоверно установить, что указанные записи были сделаны именно при выполнении истцом обязанностей управляющей рестораном у ответчиков.

По аналогичным основаниям суд не может признать в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и представленные истцом фотографии тетради в «клетку», которые истица считает журналом выдачи денежных средств из кассы организации, поскольку происхождение данного документа неизвестно, он не содержит подписей сотрудников какой-либо организации, печати организации, на нем нет никаких данных, позволяющих достоверно идентифицировать принадлежность данного документа кому-либо из ответчиков, тогда как решение суда не может основываться на догадках и предположениях.

Также в обоснование своих требований истица представила скриншот документа «Табель», состоящего из нескольких листов формата Exсel, из которого усматривается, что данный скриншот взят из сети Интернет через поисковый запрос в Google.

Между тем,из данного документов не следует, что он принадлежит ООО «Альянс» или ООО «Яхонт», поскольку он не содержит каких-либо данных, позволяющих достоверно идентифицировать принадлежность данного документа кому-либо из ответчиков.

Доказательств ведения кем-либо из ответчиков бухгалтерской отчетности именно в представленном истцом формате документа в сети Интернет через поисковый запрос в Google в материалах дела не имеется. истцом не предоставлено, тогда как представитель ответчика – главный бухгалтер ООО «Яхонт» Гуненкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что ведение бухгалтерского учета в ее организации осуществляется с применением программы 1С, скриншот с которой о размере начисленного больничного она предоставляла истцу.

Скриншот электронной переписки, произведенной со смартфона, суд также не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку из данной переписки невозможно достоверно идентифицировать личности тех с кем велась переписка, с какого номера телефона на какой номер отправлялись сообщения. Кроме того, в указанной электронной переписке, не содержится сведений о том, что истица получала зарплату в размере 55000 руб.

Свидетель ФИО4., допрошенный в судебном заседании ..., показал, что он работал в ООО «Альянс» с ... года до ... года, в ООО «Яхонт» он не работал. В ООО «Альянс» он работал ..., заведующим производством. С истицей Шляхтиной они знакомы, она работала руководителем ресторана, они сейчас общаются дистанционно. По заработной плате может пояснить, что заработную плату получали наличными по ведомости, на банковскую карту зарплату не переводили, он получал около 50000 руб. Как происходило оформление на работу не помнит. Доступа к бухгалтерским и кадровым документам у него не было, ему зарплата насчитывалась по сменам, от оклада по дням. Как истице рассчитывалась зарплата не знает. При выдаче зарплаты истца он никогда не присутствовал, т.к. все заходили за ее получением по одному. На каждого работника заводились отдельные листы. Как отчисления от зарплаты были не помнит, эти занималась бухгалтерия.

Между тем показания свидетеля ФИО4. суд не может принять в качестве доказательства, достоверно свидетельствующего о размере фактической зарплаты истца, поскольку данный свидетель как рассчитывалась зарплата истцу, какой был у нее размер зарплаты суду ничего пояснить не смог.

Сами по себе не подтвержденные документально показания свидетеля о том, что при работе в ООО «Альянс» он получал заработную плату в размере около 50000 руб. не могут свидетельствовать о том, что истцу Шляхтиной Е.О. начислялась заработная плата в таком же размере, тогда как решение суда не может основываться на загадках и предположениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, доводы истца о получении заработной платы в размере 55000 руб. не обоснованы, поскольку каких-либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера оклада истца не заключалось, представленные стороной истца доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств и объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, представителем ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности в части требований о восстановлении полной ставки и установлении фактического размера заработной платы.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Получение заработной платы в полном объеме за период предшествовавший уходу Шляхтиной Е.О. в отпуск по беременности и родам, истица не отрицала, подтвердив в судебном заседании, что по сумме выплаченной зарплаты у нее претензий нет, имеются только претензии по денежной сумме, выплаченной по больничному листу.

В материалах дела имеются справка ООО «Яхонт» №... от ... о среднем заработке истца за последние 12 месяцев и справка ООО «Альянс» №... от ... о среднем заработке истца за последние 12 месяцев (приложение №... к иску), в которых указаны денежные суммы, которые были начислены истцу ответчиками за каждый месяц ее работы в указанных организациях.

В исковом заявлении на 2 листе истица сама указывает, что указанные справки ей были предоставлены ....

Таким образом, истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права в виде начисления заработной платы, не соответствующей ее фактическому размеру, ..., следовательно, срок на обращение истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора с требованием об установлении фактического размера заработной платы и восстановлении полной ставки истекал ....

Первоначально истица обратилась в суд с иском к ООО «Яхонт» об установлении размера фактической заработной платы, назначении и взыскании пособия по беременности и родам, назначении и взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ... вх. №....

Указанное исковое заявление определением суда от ... было оставлено без движения и возвращено определением суда от ... в связи с не устранением истцом недостатков в срок, установленный судом.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Повторно истица обратилась в суд с данным исковым заявлением ... вх. №..., т.е. с пропуском установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено.

Согласно ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об установлении фактического размера заработной платы в размере 55000 руб. и восстановлении полной ставки в связи с пропуском исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об установлении фактического размера заработной платы Шляхтиной Е.О. у ответчиков в размере 55000 руб., не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца об обязании произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком исходя из размера заработной платы 55000 руб., ввиду того, что данные требования обоснованы истцом именно на том, что она получала заработную плат у ответчиков в размере 55000 руб.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить пособие по уходу за ребенком до полутора лет исходя из размера заработной платы 55000 руб., поскольку они являются производными от основного требования об установлении фактического размера зарплаты, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования об установлении фактического размера заработной платы Шляхтиной Е.О. у ответчиков в размере 55000 руб., не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 122884,50 руб., поскольку данная сумма согласно представленному истцом расчету, рассчитывались последней исходя из среднедневного заработка, рассчитанного, в свою очередь, исходя из фактического размера заработной платы в размере 55000 руб., за вычетом из общей суммы денежных средств, переведенных на банковскую карту истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, нравственных страданий, а также того, что истица в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ обращалась непосредственно к работодателю за возмещением морального вреда, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требовании о компенсации морального вреда. Кроме того, исковые требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению и в силу того, что они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шляхтиной Е. О. к ООО «Яхонт», ООО «Альянс» об установлении фактической заработной платы, восстановлении полной ставки, пересчете и выплате в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко