Решение по делу № 2-898/2014 ~ М-646/2014 от 14.04.2014

Дело №2-898/2014         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                                19 июня 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре           Самсоновой А.В.

с участием      представителя истицы Домрачевой

     (Зотиной) А.М. - Чиликиной Н.М.

     ответчика Домрачева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домрачевой (Зотиной) А.М. к Домрачеву С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Домрачева (Зотина) А.М. через представителя Чиликину Н.М. обратилась в суд с иском к Домрачеву С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, уточнив требования в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указано, что Домрачева (Зотина) А.М.является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеназванную квартиру, чинит истице препятствия в пользовании ею, не предоставляя ключи от квартиры. В связи с чем истица просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование истицы комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика - комнату <данные изъяты> кв.м., определить местами общего пользования зал <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м., прихожую <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., ванную <данные изъяты> кв.м., лоджию <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истица Домрачева (Зотина) А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истицы Чиликина Н.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Домрачев С.Н.не отрицал факт нахождения спорной квартиры в общей долевой собственности с истицей. Пояснил, что замок на входной двери в квартиру он не менял, ключи у истицы не забирал. При определении порядка пользования квартирой просил учесть, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. находятся все его вещи, пользуется он ею постоянно, площадь спорных комнат практически одинаковая, разница в площади составляет не многим более одного квадратного метра, в связи с чем, целесообразнее для временного проживания использовать свободную комнату.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту - ГК РФ/ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее по тексту -ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений представителя истицы следует, что Домрачева (Зотина) А.М является собственницей доли в праве собственности на спорную квартиру, и намерена проживать в указанном жилом помещении, однако доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не предоставляет ключи.

Согласно п. 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истице на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> ) принадлежит квартира по адресу <адрес> на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв. м. Комнаты в квартире изолированные, размером, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв. м соответственно.

В настоящее время в данной квартире проживает семья ответчика Домрачева С.Н.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось.

Из-за наличия препятствий со стороны ответчика, Домрачева (Зотина А.М.) лишена возможности пользования жилым помещением, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований о вселении.

Право вселения истицы в спорную квартиру ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по правилам, установленным статьей 247 ГК РФ.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, а также реальную возможность совместного пользования местами общего пользования в квартире.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, учитывая, что проживание истицы в квартире носит временный характер, суд, с учетом мнения представителя истицы и ответчика, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: ответчику Домрачеву С.Н. оставить в пользовании комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Домрачевой (Зотиной) А.М. предоставить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню и вспомогательные помещения определить местами общего пользования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домрачевой (Зотиной) А.М. к Домрачеву С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Домрачеву (Зотину) А.М. в жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>.

Обязать Домрачева С.Н. не чинить Домрачевой (Зотиной) А.М. препятствий во владении и пользовании квартирой по адресу <адрес>.

Обязать Домрачева С.Н. предоставить Домрачевой (Зотиной) А.М. ключи от квартиры по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, выделив Домрачевой (Зотиной) А.М. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м, Домрачеву С.Н. -комнату площадью <данные изъяты> кв. м, сохранив места общего пользования и комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в совместном пользовании совладельцев квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения - 24 июня 2014 года.

Судья                                                           Совина О.А.