РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А.,
при секретаре Румянцевой А.В.,
с участием:
представителя истца Щегловой Е.Ю.,
представителя ответчика Уколова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Зайцев С.В. обратился в суд с иском в последствии уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей; судебных расходов: по оформлению нотариально заверенных копии в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50%.
Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, СК, на пересечении <адрес обезличен>, водитель автомашины «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, Колядин С.Е., нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности истцу, чем причинил последнему ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем с выплатой ему страхового возмещения <данные изъяты> руб..
Истец Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя,
Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании пояснил, что страховая компания до судебного заседания выплатила истице сумму страхового возмещения включая оценку независимого эксперта, что подтверждается выплатным делом..
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении ДТП и в причинении ущерба автомашине истца виновно другое лицо, что автомашина водителя виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и истец имел право обратиться к этому страховщику за получением страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, в соответствие с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> года, со ст. 929 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и установленным истцом обстоятельствам.
Кроме того, истец просил взыскать на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» штраф. В связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме до судебного заседания, суд приходит к выводу, что штраф не подлежит взысканию.
Суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, и признан судом обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Ленинского района г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров