Решение по делу № 2-2084/2015 ~ М-2070/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2084\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Аристарховой А.О.

с участием представителя истца ФИО8 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Швецова Е.В., ответчика Авдеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко ФИО9 к Швецову ФИО10, Авдееву ФИО11 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Швецову ФИО12, Авдееву ФИО13 о взыскании суммы долга, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом и Швецовым Е.В. заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Демченко А.Н. надлежащим образом выполнил свои обязательства – ДД.ММ.ГГГГ года передал Швецову Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской заемщика. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между Швецовым Е.В. и Демченко А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Демченко А.Н. дополнительно к уже переданной ранее по договору сумме в размере <данные изъяты> рублей передал Швецову Е.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Тем самым Демченко А.Н. передал Швецову Е.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, стороны внесли изменения в <данные изъяты> договора займа, согласно которому срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Швецов Е.В. обязательство по возврату полученных денежных средств в установленный срок не выполнил. Кроме того, к вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ года между Демченко А.Н. и Авдеевым Е.А. заключен договор поручительства № где последний выступил, как поручитель. Согласно п.п. <данные изъяты> договора поручительства, Авдеев Е.А. отвечает за исполнение Швецовым Е.В. своих обязательств в размере <данные изъяты> руб., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком. Обязательство по возврату суммы займа не исполнено Швецовым Е.В. и Авдеевым Е.А. до настоящего дня. Срок возврата суммы займа просрочен более чем на <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно со Швецова Е.В. и Авдеева Е.А. в пользу истца сумму долга по договора займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца, в обеспечение иска, судом наложен запрет <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, со слов представителя о времени и месте судебного заседания извещен, лично участвовать в судебном заседании не желает. Представитель истца иск поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Швецов Е.В. иск признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Авдеев Е.А. иск не признал, пояснив, что Швецов Е.В. попросил его поручиться за него по займу в <данные изъяты> руб., для чего он подъехал в офис к Демченко А.Н., где, также в присутствии Швецова Е.В., на подписание ему был представлен уже составленный договор поручительства, который он вначале подписал. Но затем, так как они не договорились по данному вопросу, он порвал этот договор, тем самым аннулировав его. Порванный договор он оставил там же в офисе Демченко А.Н., не подумав о том, что в таком виде договор может быть представлен в суд.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Демченко А.Н. и Швецовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства получены Швецовым Е.В. в тот же день, что подтверждается его подписью в договоре займа и распиской о получении денежных средств, оригиналы которых представлены истцом в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Демченко А.Н. и Швецов Е.В. заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно Демченко А.Н. дополнительно уже к переданной ранее по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года сумме в размере <данные изъяты> рублей, передает заемщику <данные изъяты> рублей, то есть передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства получены Швецовым Е.В. в тот же день, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года и согласно расписке о получении денежных средств. Оригиналы указанных документов также представлены истцом в материалы дела.

В подтверждение поручительства Авдеева Е.А. за исполнение обязательств Швецова Е.В., истцом представлен в порванном виде (находится в материалах дела в бумажном конверте – л.д. <данные изъяты>) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий (<данные изъяты> солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также оплате процентов начисленных к оплате в соответствии с условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлены досудебные претензии Авдееву Е.А., Швецову Е.В. о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правовых норм ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для не принятия признания иска ответчиком Швецовым Е.В..

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценивая, представленный истцом договор поручительства в порванном виде, с учетом доводов ответчика Авдеева Е.А., к которому предъявляются требования по данному договору, суд не может признать порванный документ в качестве доказательства заключения Демченко А.Н. и Авдеевым Е.А. договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме к заемщику Швецову Е.В..

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска, принятые в отношении имущества, принадлежащего Швецову Е.В. сохраняют свое действие до исполнения решения суда; в отношении имущества, принадлежащего Авдееву Е.А. – до вступления решения суда в законную силу, затем подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко ФИО14 к Швецову ФИО15 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать со Швецова ФИО16 в пользу Демченко ФИО17 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Демченко ФИО18 к Авдееву ФИО19 о взыскании суммы долга – отказать.

Меры, принятые по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.:

в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/