Приговор по делу № 1-51/2019 от 07.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                     26 июля 2019 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В., заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Минаева М.С.,

подсудимого: Труфонова П.В.,

защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф., представившей ордер № 029150,

потерпевшего: ФИО1

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Труфонова П.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.12.2010 г. Сорским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Сорского районного суда от 21.04.2011 г.) по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 5 мес., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 22.04.2010 г. (по которому Труфонов П.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным по приговору от 17.03.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 мес. лишения свободы; и освобожден 12.08.2010 г. по постановлению Абаканского городского суда от 11.08.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 мес. 27 дней) и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 мес.;

2) 30.03.2011 г. Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Сорского районного суда от 12.12.2012 г.) по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27.12.2010 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 мес.;

3) 27.12.2012 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 мес., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 30.03.2011 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес.;

освобожденного из мест лишения свободы 24.10.2014 г. по отбытию срока наказания;

4) 08.08.2016 г. Сорским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 22.11.2016 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ лишению свободы сроком 2 года 10 мес.;

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2017 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 10.10.2017 г. на неотбытый срок 5 мес. 8 дней;

5) 23.10.2018 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с 19 февраля 2019 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

        Труфонов П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 00 часов 40 минут 18 февраля 2019 года Труфонов П.В., 06.11.1982 года рождения, находился в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7. и ФИО3. В указанный период времени Труфонов П.В. обнаружил пропажу денежных средств, и заподозрив в хищении денежных средств свою сестру ФИО2 стал предъявлять ей претензии по этому поводу, а также нанес ей удар рукой в область головы. Находящийся там же ФИО3 стал заступаться за ФИО2 в результате чего между ним и Труфоновым П.В. возникла ссора, в ходе которой у Труфонова П.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для жизни. В указанный период времени, Труфонов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, но не желая наступления смерти потерпевшего, хоть и при должном внимании и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такую возможность, нанес ФИО3 не менее 4-х ударов руками и ногами в область туловища и не менее 4-х ударов руками и ногами в область головы и конечностей. В результате умышленных противоправных действий Труфонова П.В. ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения не повлекли вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты> Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался 19.02.2019 в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, <адрес> Смерть ФИО3 наступила от массивной кровопотери в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с левосторонним гемотораксом, осложнившейся фибрилляцией желудочков.

В судебном заседании подсудимый Труфонов П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и убийства ФИО3 у него не было.

Виновность подсудимого Труфонова П.В. помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Труфонов П.В. показал, что 17.02.2019 года он находился дома по адресу: г. Сорск, <адрес> и распивал спиртные напитки с гражданской женой ФИО7 и ее подругой, матерью ФИО4 сестрой ФИО2 ФИО8 ФИО3 ФИО5, ФИО6 В ходе распития спиртного конфликтов никаких не было. Затем его сестра ФИО2 с ФИО3 собрались домой. Он сказал ФИО7 дать им денег на такси. Истомина пошла за деньгами, вернулась и сказала, что деньги пропали. Он выбежал в коридор и сказал ФИО2 и ФИО3 что никто никуда не пойдет, пока они не отдадут деньги. ФИО4 отрицала, что взяла деньги, тогда он ударил ее по лицу, просил по-хорошему вернуть деньги. ФИО3 он ничего не говорил, и ФИО3 в конфликт не вмешивался. Он закрыл квартиру на ключ и сказал, что пока не найдут деньги, никто никуда не уйдет, при этом когда он закрывал дверь на ключ, ключ упал в ботинки, он наклонился, чтобы его поднять, и больше ничего не помнит. Он помнит, как ФИО5 тащил его к кухне и тряс его за плечи, при этом кричал: «Успокойся, ты его убьешь!». Когда он повернулся, то увидел, что ФИО3 лежит в дверном проеме головой в коридор, ногами к кухне, ФИО2 сидит в коридоре возле тумбочки на корточках и плачет. Он подошел к ФИО3 спросил у него, жив ли он, он ответил, что жив. После этого он сказал, чтобы они уходили, а также предложил ФИО3 умыться в ванной. ФИО3 умылся и они с ФИО2 ушли. Он зашел в ванную комнату покурить, и что было дальше, он не помнит, помнит только, как его кладут на диван. Утром он позвонил ФИО2 и ФИО3 и поинтересовался, что произошло. ФИО3 сообщил ему, что он (Труфонов) переломал ему все ребра, что скорую вызывать не надо, что ему наложили тугую повязку, что все нормально. 19.02.2019 г. в обеденное время приехали сотрудники полиции, и задержали его. У него не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО3 тем более на причинение ему смерти. После произошедшего у него была гематома и синяк. Со слов ФИО5 ему стало известно, что он ударился об угол детской кровати. Однако, по заключению экспертизы данное телесное повреждение он не мог получить в результате падения и в ходе следствия ФИО7 ему сообщила, что со слов ФИО5 ей известно, что телесное повреждение было получено в результате удара, нанесенного ему ФИО3. Однако, до настоящего времени он не знает, при каких обстоятельствах было получен данное телесное повреждение.

         Виновность подсудимого Труфонова П.В. в инкриминируемом деянии, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2., ФИО4 ФИО6., ФИО5 ФИО7., ФИО9 ФИО8

        Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в феврале 2019 г. ему позвонила тетя ФИО10 и сообщила, что Труфонов П.В. в ходе распития спиртного убил его брата ФИО3 однако, обстоятельства произошедшего она не уточняла.

В судебном заседании свидетель ФИО2., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показала, что 17.02.2019 г. они с ФИО3 находились в гостях у ее брата Труфонова П.В., где с Труфоновым П.В., ФИО7, ФИО6 и ее сожителем распивали спиртные напитки. После распития спиртного, примерно в период времени с 21 час. до 23 час., они с ФИО3 собрались уходить домой. Она попросила у ФИО7 деньги на такси. ФИО7 сказала Труфонову П.В., что деньги пропали, после чего Труфонов П.В. закрыл дверь квартиры и сказал ей с ФИО3, что пока они не отдадут восемь тысяч, то из квартиры они не выйдут. Она сказала Труфонову, что они с ФИО3 деньги не брали, но в ответ Труфонов П.В. ударил ее кулаком по лицу, от удара она упала на пол, Труфонов продолжил наносить ей удары по голове и лицу. ФИО3 стал за нее заступаться, просил Труфонова не бить ее, но в ответ Труфонов П.В. стал наносить удары ФИО3 в результате чего Ашихмин упал на пол, после чего Труфонов продолжил наносить удары кулаками и ногами в область головы, туловища и ног ФИО3 лежащего на полу. Сколько нанес ударов Труфонов П.В. ФИО3 она не знает, так как находилась в шоковом состоянии. Она просила Труфонова П.В. прекратить избивать ФИО3 Когда Труфонов П.В. прекратил наносить удары ФИО3 они с ФИО3 ушли от Труфонова и пошли домой к ФИО9. По дороге ФИО3 жаловался на боли во всем теле и плохо стоял на ногах. Когда они пришли домой к ФИО9 то она посадила ФИО3 на кровать, однако он не ложился, при этом жаловался на боли во всем теле. 18.02.2019 г. ФИО3 продолжал жаловаться на боль во всем теле, она ему предложила вызвать скорую помощь, но ФИО3 отказался. После полученных телесных повреждений ФИО3 хрипел и не мог самостоятельно встать с кровати и сходить в туалет, в результате чего ей приходилось помогать ему передвигаться. 19.02.2019 г. около 13 часов 00 минут она обнаружила, что ФИО3 не подает признаков жизни, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Когда прибыла бригада скорой медицинской помощи, то фельдшер сообщил, что ФИО3 умер. (т. 1 л.д. 55-58).

         Свидетель ФИО2 подтвердила данные показания, указав, что показания изложены верно, так как она их дала в ходе следствия и дополнила, что после того, как они с ФИО3 после конфликта с Труфоновым вернулись домой к ФИО9, то до момента смерти ФИО3 домой к ФИО9 никто не приходил. После причинения ФИО3 телесных повреждений, он не мог самостоятельно подняться с кровати, она пыталась ему помочь, брала за руки, однако ему было очень больно. Тогда она закидывала ему простынь под руки и при помощи простыни помогала ФИО3 встать с кровати. Однако, грудную клетку простынями она ему не перетягивала. В нетрезвом виде Труфонов П.В. становится очень агрессивным.

В судебном заседании свидетель ФИО4., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показала, что 17.02.2019 г. она находилась в гостях у своего сына Труфонова П.В., там же находились ее дочь ФИО2., ФИО3., сожительница Труфонова П.В. - ФИО7 и другие лица, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 собрались уходить домой, попросили деньги на такси. ФИО7 пошла за деньгами, затем сказала Труфонову П.В., что денег в кошельке нет. Труфонов П.В. подбежал к двери квартиры, закрыл ее и крикнул: «Никто не уйдет, пока деньги не отдадут». Труфонов П.В. стал кричать на ФИО2., обвинять, что она взяла деньги. ФИО2 сказала, что деньги не брала, после чего Труфонов П.В. стал бить ее руками по голове, затем стал наносить удары ФИО3 Она стала просит Труфонова П.В. успокоится, после чего он несколько раз ударил ее руками по голове. ФИО3 в это время уже лежал на полу. Когда Труфонов П.В. перестал ее избивать, то подошел к ФИО3., который лежал на полу избитый, и стал наносить ему удары по всему телу ногами и руками. Она не помнит, в какой момент Труфонов П.В. перестал наносить удары ФИО3 так как находилась в шоковом состоянии. После того как ФИО2 и ФИО3 ушли из квартиры, она тоже собралась и ушла. (т. 1 л.д. 62-64)

        Свидетель ФИО4 подтвердила данные показания, указав, что показания изложены верно, так как она их дала в ходе следствия и дополнила, что когда ФИО3 и ФИО2 ушли из квартиры, то Труфонов П.В. был не в себе, и как ей показалось, не понимал, что происходит вокруг, после произошедшего почти сразу уснул на диване, а утром просил прощение за произошедшее.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 17 февраля 2019 г. он распивал спиртное с ФИО3 при этом каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было. 18 февраля 2019 года он приехал домой к Труфонову П.В., там находились Труфонов П.В. со своей гражданской женой, ФИО3., ФИО2, ФИО6 и еще один мужчина. Они распивали спиртное. Он (ФИО8) опьянел, Труфонов П. вызвал ему такси, и он уехал домой, при этом в его присутствии никаких скандалов не было. На следующий день соседка ФИО ему сообщила, что со слов ФИО2 ей стало известно, что Труфонов П. убил ФИО3

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что он распивал спиртные напитки в гостях у Труфонова П.В. 17.02.2019 г., при этом никаких конфликтов в его присутствии не было. 20.02.2019 г. он находился в гостях у ФИО11, туда пришла ФИО2 которая рассказала о том, что ФИО3 умер, при этом сообщила, что 17.02.2019 г. Труфонов П. избил ее, ее мать и ФИО3 в связи с тем, что пропали какие-то деньги, более о произошедшем она ничего не сообщила. (т. 1 л.д. 88-90)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что при допросе в ходе следствия детали происходящего помнил лучше.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что дату он не помнит, примерно в марте или апреле 2019 г. он распивал спиртные напитки в гостях у Труфонова П.В. с Труфоновым, его супругой, матерью Труфонова П.В., ФИО2, ФИО3, и ФИО6 Через некоторое время у Труфонова П.В. с супругой пропали деньги. Затем часть денег нашли под тумбочкой в коридоре, в результате чего из-за денег произошел конфликт. Все детали произошедшего конфликта он не помнит, но помнит драку между Труфоновым П. и ФИО3 Он видел, как ФИО3 нанес удар Труфонову П. в область головы, после чего Труфонов и ФИО3 упали и начали бороться, а он (ФИО5) стал разнимать их. Когда начался конфликт между Труфоновым и ФИО3 в коридоре, он находился на кухне и наблюдал за происходящим. Он видел, что Труфонов П. наносил удары ФИО3 по туловищу рукой. После конфликта Труфонов вызвал такси для ФИО3 и ФИО2, и они уехали. Во время конфликта Труфонов П. был в достаточно сильном опьянении.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.02.2019 г. он находился в гостях у Труфонов П.В. по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, <адрес>, где с Труфоновым, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО2, ФИО3., ФИО4 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО2 и ФИО3 собрались уходить домой. Он слышал, что у них не было денег на такси. Потом он услышал какие-то крики, выглянув в коридор, он увидел, как Труфонов П.В. стоит около ФИО2 и требует отдать деньги. После этого, он не помнит точно, то ли ФИО3. ударил Труфонова П.В. в лицо, то ли Труфонов П.В. стал бить ФИО3 но они стали драться, при этом Труфонов П.В. повалил ФИО3 на пол в коридоре, и стал бить его руками в область головы и туловища. Сколько именно ударов Труфонов П.В. нанес ФИО3., он не обратил внимания, но очень много. К Труфонову подбежала его мать, он стал наносить удары матери. После этого он (ФИО5) подбежал к Труфонову и стал его оттаскивать. Когда он его оттащил, ФИО2 и ФИО3. в квартире уже не было, также уже не было ФИО6 После этого он сказал Труфонову, что теперь на него напишут заявление, на что Труфонов ответил, что не напишут. Через несколько дней ему позвонил ФИО13 и сообщил, что ФИО7 ему сказала, что ФИО3 умер, а Труфонова П.В. задержали сотрудники полиции. В момент нанесения телесных повреждений ФИО3 Труфонов П.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 72-74)

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что при допросе в ходе следствия детали происходящего помнил лучше.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что, дату точно не помнит, 18 февраля 2019 г. она, ее гражданский муж Труфонов П.В. ФИО2, ФИО3., ФИО8., ФИО4 распивали спиртные напитки у них дома по адресу г. Сорск. <адрес>. После распития спиртного ФИО2 и ФИО3 собрались ехать домой, она взяла кошелек, чтобы дать им деньги на такси и обнаружила пропажу денег. Она сообщила об этом Труфонову П.. Труфонов закрыл входную дверь, и сказал, что из дома ни кто не выйдет, пока не вернут деньги. В результате чего в коридоре квартиры произошел конфликт, при этом она ушла на кухню, и видела, как два или три раза Труфонов ударил ФИО3 кулаком по лицу, при этом, она не видела, чтобы ФИО3 наносил удары Труфонову. Кроме того, она видела, как в ходе конфликта Труфонов П. ударил рукой по лицу ФИО2. Кроме того, она знает со слов матери Труфонова П.В., что Труфонов ударил и свою мать. После произошедшего она открыла входную дверь, и ФИО2 с ФИО3 ушли. Во время конфликта Труфонов был в сильной степени алкогольного опьянения, и по ее мнению не понимал, что происходит.       После драки Труфонов зашел в ванную комнату, и упал там на пол, так как находился в сильной степени опьянения, затем поднялся и пошел спать. На следующий день приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 умер.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что дату точно не помнит, она находилась в гостях у Труфонова П.В. и ФИО7, где с Труфоновым, ФИО7 мужчиной по имени ФИО, ФИО14, матерью Труфонова, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Труфонова и ФИО3 в коридоре квартиры произошел конфликт, в результате которого они начали драться. Она в это время находилась на кухне, и конкретно не видела, кто кому наносил удары. После драки ФИО3 пошел в ванную комнату умываться, а она ушла из квартиры. Причина, по которой произошел конфликт между Труфоновым и ФИО3, ей неизвестна.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.02.2019 г. она пришла в гости к ФИО7 по адресу: РХ, г. Сорск, <адрес>, там находились Труфонов П.В., ФИО7, ФИО5, затем пришли ФИО12, сестра Труфонова П.В. - ФИО2 с ФИО3 и все вместе они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ни у кого ни с кем никаких конфликтов не возникало. Позже, точное время она не помнит, ФИО2 и ФИО3. стали собираться домой, вышли в коридор. В это время Труфонов П.В. и ФИО7 также вышли с ними. На кухне в это время осталась она, мать Труфонова П.В. и ФИО12 Через некоторое время она услышала какой-то грохот в коридоре, выглянула и увидела, что ФИО3. лежит боком на полу в коридоре, ближе к залу, а на нем сверху сидит Труфонов П.В. и бьет руками ему в область головы и лица. Сколько именно ударов Труфонов нанес ударов ФИО3 она не обратила внимания, примерно два удара. Когда Труфонов П.В. успокоился, ФИО2 стала с ним ругаться, после чего ФИО2 подняла с пола ФИО3 и увела его из квартиры. После чего они с ФИО12 быстро оделись и убежали из квартиры, так как были сильно напуганы. Через 5 дней ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО3. умер, а Труфонова П.В. задержали сотрудники полиции. Также в ходе разговора ФИО7 рассказала, что у нее пропали денежные средства в размере 4000 рублей, но в какой день и кто украл, она не говорила. Кроме того, ФИО7 ей сообщила, что 2000 рублей она нашла за тумбочкой у себя в квартире. В момент нанесения телесных повреждений, Труфонов П.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 68-70)

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что при допросе в ходе следствия детали происходящего помнила лучше.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что дату не помнит, примерно в 00 часов 40 минут к ней домой пришли ФИО2 и ФИО3. У ФИО3 были телесные повреждения, он был весь избитый. Она сказала ФИО2, чтобы она вызывала скорую помощь, но ФИО2 и ФИО3 отказались вызывать скорую помощь. Еще два дня ФИО3 был жив, он постоянно лежал, ему было больно и плохо, и на третий день в первом часу дня ФИО3 умер. Со слов ФИО2 ей известно, что конфликт произошел из-за того, что потерялись деньги, и в ходе конфликта Труфонов П. избил ФИО3, а также избил ФИО2 и ее мать. ФИО3 по поводу конфликта с Труфоновым П. пояснял ей то же самое, что и ФИО2. Пока ФИО2 и ФИО3 находились у нее дома, то к ним в гости никто не приходил.

         Таким образом, из показаний свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО6., ФИО5., ФИО8 данных в ходе предварительного следствия, а также из показаний свидетелей ФИО7., ФИО9 данных в ходе судебного заседания, и из показаний потерпевшего ФИО3 было установлено, что 17 февраля 2019 г. Труфонов П.В. обнаружил пропажу денежных средств, в результате чего у него произошел конфликт с ФИО2., в ходе которого он нанес удары ФИО2 в область головы, при этом ФИО3 заступился за ФИО2., в результате чего Труфонов П.В. нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами по различным частям тела и по голове потерпевшего, после получения телесных повреждений ФИО3 умер 19.02.2019 г.

          Показания свидетелей ФИО2, ФИО4 ФИО6 ФИО5., ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО7 ФИО9 данные в ходе судебного заседания, об обстоятельствах причинения Труфоновым П.В. телесных повреждений ФИО3 последовательны, в части значимых по делу обстоятельств согласуются между собой, и отражают события, которые имели место в действительности, в связи с чем суд признает данные показания как достоверные и допустимые доказательства.

     При этом суд учитывает, что свидетели ФИО2., ФИО4 ФИО6., ФИО5., ФИО8 были допрошены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от данных показаний. Правильность изложения показаний была удостоверена подписью свидетелей, при этом замечаний к протоколу допроса у свидетелей не имелось.

      Показания свидетелей ФИО6., ФИО5 ФИО8., данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе следствия были допрошены через непродолжительный промежуток времени после случившегося и детали происходящего помнили лучше, о чем указали в судебном заседании.

         Кроме того, показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотры квартиры <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, в коридоре на полу, на ковре, на косяке двери и на стенах были обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты смыва вещества бурого цвета и фрагменты обоев с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 28-39).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия смыва с веществом бурого цвета и фрагменты обоев с веществом бурого цвета были осмотрены (т.1 л.д. 100-118), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.02.2019 г., из которого следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, на кровати обнаружен труп ФИО3. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда ФИО3 на которой имеются пятна вещества бурого цвета - футболка, джинсовые брюки, ботинки (т. 1 л.д. 15-27).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка, джинсовые брюки, и ботинки ФИО3 были осмотрены (т.1 л.д. 100-118), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119).

Протоколы осмотра места происшествия и протоколы осмотра вещественных доказательств соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона,     и оснований для признания данных протоколов недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, на пяти фрагментах обоев и в двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на футболке, джинсах и мужских ботинках, принадлежащих ФИО3 и изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 158-162, 168-172).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 241 от 21.02.2019 г., причиной смерти Ашихмина Ю.Ю. явилась массивная кровопотеря в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с левосторонним гемотораксом, осложнившейся фибрилляцией желудочков. На трупе гр. Ашихмина Ю.Ю. при судебно-медицинском исследовании обнаружены: <данные изъяты> которые могли образоваться от 4-х ударных воздействий тупого твердого предмета(ов), или от ударов о таковые, в том числе и при неоднократных падениях с высоты собственного роста, в срок до 2-х суток до момента наступления смерти, не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью. Наличие вышеуказанных повреждений не может исключить возможность совершения активных целенаправленных действий, таких как - разговаривать, совершение ограниченных двигательных действий до момента наступления смерти. Ориентировочное время наступления смерти 1-2 суток до момента исследования трупа. Получение закрытой тупой травмы грудной клетки, с учетом ее морфологии, при падении с высоты собственного роста - исключается. (т. 1 л.д. 143-149).

Научность и обоснованность выводов вышеперечисленных экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательствами.

       Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО15 показала, что исследование трупа ФИО3 ею было произведено 21 февраля 2019 г. Смерть ФИО3 наступила за 1-2 суток до исследования, т.е. смерть могла наступить 19.02.2019 г. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были получены ФИО3 в срок от 6 час. до 2-х суток до момента наступления смерти, соответственно не исключается получение телесных повреждений 17-18 февраля 2019 года. Высказаться о последовательности получения телесных повреждений не представляется возможным, так как все телесные повреждения имеют одинаковые морфологические признаки. Все телесные повреждения, которые могли быть получены потерпевшим ФИО3 в срок до 2-ух суток до момента смерти, могли образоваться от не менее 8-ми ударных воздействий тупого твердого предмета, которым мог быть как кулак, так и нога человека в обуви или без нее.

      Доводы подсудимого и защиты в части, что разрыв пристеночной плевры и гемоторакс, мог быть получен потерпевшим в результате оказания ФИО2 неквалифицированной медицинской помощи ФИО3 а именно в результате перетягивания грудной клетки простыню, не состоятельны. Так, из показаний эксперта ФИО15 следует, что накладывание стягивающей повязки направлено на меньшее движение поломанных ребер, и если учесть, что в момент первичной травматизации не была повреждена пристеночная плевра, то стягивающая повязка могла причинить в последующем разрыв пристеночной плевры и гемоторакс только в случае непрофессионального накладывания повязки, например, в случае рывка при наложении повязки, либо если пострадавший совершил какое-то движение - повернулся во время накладывания повязки. Однако, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 грудную клетку потерпевшему не перетягивала, а только помогала потерпевшему подняться с кровати при помощи простыни. При этом, из показаний ФИО2 следует, что изначально она пыталась помочь потерпевшему встать с кровати, взяв его за руки, однако из-за сильных болевых ощущений ФИО3 подняться не удалось, и только при помощи простыни он мог встать с кровати, что свидетельствует о том, что такой способ оказания помощи потерпевшему способствовал снижение болевых ощущений, что исключает возможность причинения разрыва плевры при таких обстоятельствах.

       В судебном заседании было установлено, что после причинения Труфоновым П.В. телесных повреждений ФИО3 потерпевший постоянно жаловался на боли во всем теле, плохо стоял на ногах, хрипел, фактически не поднимался с кровати, при этом домой к ФИО9 где находился ФИО3 до момента смерти посторонние лица не приходили, соответственно ФИО3 не мог получить телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего, от действий иных лиц и при иных обстоятельствах.

          Кроме того, из показаний эксперта ФИО15 следует, что если бы потерпевший непосредственно после получения травм обратился за медицинской помощью, то благоприятный исход для потерпевшего не исключается и смерть могла не наступить. Однако, то обстоятельство, что потерпевшему после получения телесных повреждений не была оказана медицинская помощь, не влияет на юридическую оценку действий подсудимого, поскольку в судебном заседании было установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате причинения Труфоновым П.В. потерпевшему закрытой тупой травмы грудной клетки, повлекшей тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

          Кроме того, во время инкриминируемого деяния Труфонов П.В. не находился в состоянии аффекта, что подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Труфонова П.В., который подробно дал показания о своих действиях непосредственно до и после причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетелей было установлено, что Труфонов П.В. в момент совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения. Также из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Труфонов П.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (физиологический аффект, кумулятивный аффект, аффект па фоне алкогольного опьянения), а также каком-либо другом экспертно значимом эмоциональном состоянии (в том числе, стресса, фрустрации и растерянности). Характер его переживаний и сопровождающей их деятельности не соответствовали картине, специфической для экспертно значимых эмоциональных состояний. Труфонов П.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, однако данное состояние эмоционального возбуждения не отличалось выраженной глубиной дезрегулирующего влияния на сознание и деятельность, как при аффекте. (т. 1 л.д. 185-188).

       Кроме того, из показаний эксперта ФИО16 следует, что наступление аффекта может быть у лица, находящегося в легкой степени опьянения, и в редких случаях в состоянии опьянения средней тяжести. При состоянии аффекта происходит сужение сознания, а не полная потеря памяти. Труфонов П.В. в ходе беседы описывал полное запамятование ситуации нанесения потерпевшему телесных повреждений, однако, полная потеря памяти характерна для временного болезненного психического состояния и свидетельствует об отсутствии аффекта. В ходе беседы с Труфоновым П.В. и исследования материалов дела было установлено отсутствие всех трех фаз, характеризующих состояние подсудимого как аффект.

           Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 617 от 28.02.2019 г. следует, что у Труфонова П.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза, ссадины расположенной на задней поверхности левого предплечья в верхней трети в проекции локтевого сустава, которые возникли в результате воздействия тупого твердого предмета, и могли быть получены за 10-12 суток до момента освидетельствования, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.123). Однако, в судебном заседании было установлено, что именно Труфонов П.В. первый нанес удар ФИО3 от которого он упал на пол, после чего Труфонов П.В. продолжил наносить множественные удары потерпевшему руками и ногами. ФИО3 до нанесения ему ударов и в момент нанесения ударов не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, сам факт наличия у Труфонова П.В. телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью, не свидетельствует о наличии такой угрозы, соответственно в момент причинения телесных повреждений ФИО3 Труфонов П.В. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении его пределов.

Конфликтный характер взаимоотношений, сложившийся непосредственно перед причинением ФИО3 телесных повреждений, а также механизм, тяжесть и локализация телесных повреждений, нанесение ударов кулаком и ногой по различным частям тела, в том числе и в области грудной клетки, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

         То обстоятельство, что Труфонов П.В. на следующий день звонил ФИО2 и ФИО3 и интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не свидетельствует о том, что у Труфонова П.В. в момент совершения преступления отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные доводы Труфонова П.В. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд расценивает как позицию защиты подсудимого, избранной с целью избежать в поной мере ответственность за содеянное.

        Таким образом, виновность подсудимого Труфонова П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 260 от 13 марта 2019 г., Труфонов П.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. Психиатрическое освидетельствование выявило у него признаки эмоциональной лабильности, напряженности, субъективность суждений, при этом каких-либо признаков интеллектуального недоразвития и хронического психического заболевания не проявлялось. Указанные признаки диссоциального расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Труфонова П.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Труфонов П.В. также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 179-180).

Согласно заключению комплексной комиссии экспертов № 401 от 15 апреля 2019 г., у Труфонова П.В. выявляются признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния у Труфонова П.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Труфонов П.В. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 185-188).

Заключение судебной психиатрической экспертизы № 260 от 13 марта 2019 г. и заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 401 от 15 апреля 2019 г. не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. Научность и обоснованность выводов данных экспертиз сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела и непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы. С учетом обстоятельств дела, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Труфонова П.В. вменяемым, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Труфонова П.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Труфонова П.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по мету работы и месту отбывания наказания - положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также суд учитывает семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Труфонову П.В., суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Труфонова П.В. в момент совершения преступления, суду не представлено.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Труфонова П.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для освобождения Труфонова П.В. от уголовной ответственности.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ

Также с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Труфонову П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное преступление Труфонов П.В. совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 23.10.2018 г., в связи с чем в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23.10.2018 г.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Труфонов П.В. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы на длительный срок за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения Труфонову П.В. без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку в действиях Труфонова П.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, то в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

          В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Труфонова П.В. под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: футболку красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки, принадлежащие ФИО3 хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

Вещественные доказательства: два смыва с ковра и косяка дверного проема, 5 фрагментов обоев, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Труфонова П.В. признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 23.10.2018 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 23.10.2018 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26.07.2019 г.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Труфонова П.В. с 19.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Труфонову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Вещественные доказательства: футболку красного цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки, принадлежащие ФИО3 два смыва с ковра и косяка дверного проема, 5 фрагментов обоев, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        И.А. Кожина