Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20327/2016 от 11.07.2016

Судья Власенко И.В. Дело № 33-20327/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи Ширмановой А.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2016 года удовлетворено исковое заявление Рапшис Е.С., Рапшис И.В. действующей в интересах несовершеннолетней Рапшис Д.С. к администрации города Сочи о признании права собственности в порядке наследования.

Решение суда вступило в законную силу 12 марта 2016 года.

Рапшис И.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Рапшис Д.С. с заявлением о разъяснении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 02 марта 2016 года, в котором просила указать номера помещений, их метраж и кадастровые номера, а также площадь земельного участка на которые за истцами признано право собственности в порядке наследования.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года разъяснена резолютивная часть решения суда от 02.03.2016 г. по гражданскому делу <...> по иску Рапшис Е.С., Рапшис И.В. действующей в интересах несовершеннолетней Рапшис Д.С. к администрации города Сочи о признании права собственности в порядке наследования.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи Ширманова А.А. просит отменить определение. Указала, что при вынесении определения была изменена суть решения суда, а именно резолютивная часть в части признания права собственности на помещения.

В возражениях представитель Репшис Е.С. по доверенности Журавлева О.Б. просит определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя Репшис Е.С. по доверенности Азарова А.А., судебная коллегия не находит, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение суда производится с целью устранения обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Неясность решения суда может быть связана с нечетким, неясным изложением судом мотивов и выводов по установленным обстоятельствам.

Кроме того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Доводы частной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в решении суда отсутствуют номера помещений, кадастровые номера помещений, их метраж и общая площадь земельного участка, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом не было допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих его отмену. В связи с этим, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░