Решение по делу № 2-3895/2013 ~ М-3317/2013 от 24.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бир Групп» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «Росгосстрах» были выделены в отдельное производство.

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 53296 руб., неустойки в сумме 71955 руб., 50000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 км. МКАД произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео госномер У319ТК190 принадлежащего ООО «Бир Групп» и автомобиля Ауди А6 госномер Е606НУ190 под управлением его собственника ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля принадлежащего ООО «Бир Групп».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ауди А6 были причинены механические повреждения.

Уточняя исковые требования указал, что согласно заключения назначенной судом экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 383766,66 руб.

Однако ответчик ОАО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения частично - в размере 66704 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 53296 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 71955 руб., 50000 руб. компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 км. МКАД произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео госномер У319ТК190 принадлежащего ООО «Бир Групп» и автомобиля Ауди А6 госномер Е606НУ190 под управлением его собственника ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля принадлежащего ООО «Бир Групп».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ауди А6 были причинены механические повреждения.

По делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 383766,66 руб.

Таким образом, сумма ущерба от ДТП составила указанную выше сумму.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что ОАО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения частично - в размере 66704 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у ответчика, сумма ущерба не превышает лимита страховой суммы, ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 66704 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 53296 руб. (120000-66704=53296).

В соответствии с п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что сумма страхового возмещения истцу ответчиком в установленный законом срок в полном объеме выплачена не была, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 5000 руб.

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя его услуг, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.

Размер, причиненного истцу морального вреда, суд, с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости определяет в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 63296 руб. страхового возмещения, неустойки, морального вреда, то штраф, подлежащий взысканию составит 31648 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 2148,88 руб.

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные расходы истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 53296 руб., неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 31648 руб., расходы по уплате госпошлины 2148 руб. 88 коп., а всего взыскать 97092 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П. Брижевская