Приговор по делу № 1-53/2015 от 16.03.2015

                                              П Р И Г О В О Р                                                Дело 1- 53-2015 г.

                         ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей                                                                                                 «10» июня 2015 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретарях Ташлыковой Н.А. и Распоповой Е.А.

С участием государственных обвинителей Загонкина И.Б., и Келлер А.В.,

Подсудимого Катунцева С.К.

Защитника Бауэр А.А.,

Потерпевших: ФИО13 и ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Катунцева С.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес> ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

            Катунцев С.К. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления и убийство другого человека, оба преступления им совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

18.07.2014 в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Катунцев С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> умея умысел на угрозу убийством, с целью устрашения и подавления психического состояния ФИО10, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, умышленно толкнул рукой ФИО10, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством схватил ее за шею руками и начал душить, при этом умышленно высказал в адрес ФИО10 слова угрозы убийством: «Я убью тебя», тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

ФИО10 видя, что Катунцев С.К. агрессивно настроен в отношении неё, физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия и слова Катунцева С.К. восприняла как реальную угрозу убийством.

Кроме того 20.08.2014 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 55 минут по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений между Катунцевым С.К. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Катунцева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Катунцев С.К. умышленно, в ограде дома на завалинке под навесом бани по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время взял нож и побежал за ФИО1. Догнав ФИО1, Катунцев в ходе борьбы нанёс ему ножом не менее двух ударов по рукам. После чего, ФИО1 опять начал убегать от Катунцева, но последний, догнав его, нанёс ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, после чего ФИО1, немного пробежав, упал на землю в огороде.

Своими умышленными действиями Катунцев причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> то есть телесное повреждение, которое является опасным для жизни и поэтому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, то есть повреждение, которое повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; <данные изъяты>, данное телесное повреждение не повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

Смерть ФИО1 наступила 20.08.2014 на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения на <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Катунцев С.К. в совершении угрозы убийством виновным себя признал полностью, в совершении убийства - виновным признал частично.

По факту угрозы убийством, подсудимый Катунцев С.К. от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Катунцева С.К., данных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ следует, что18.07.2014 в утреннее время, точно не помнит, он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел домой ФИО10 спала в комнате. Он подошел к ней начал кричать на нее из-за того, что она распивала спиртное в ночное время. ФИО10 встала с кровати и он толкнул ее, ФИО10 упала на кровать и он нагнулся над ней взял ее за шею руками и начал душить при этом говорил: «Я тебя убью». После ФИО10 вырвалась и убежала на улицу. ФИО10 он убивать не хотел, хотел только напугать. В содеянном раскаивается. /№

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что 18.07.2014 года в утреннее время она находилась дома. Катунцев С.К. дома не ночевал, пришел утром, он находился в нетрезвом состоянии. Катунцев С.К. зашел в комнату, где она лежала, устроил скандал, затем нагнулся над ней взял руками за шею и начал душить, при этом он говорил: «Я убью тебя». Она испугалась, начала толкать Катунцева, вырвалась, выбежала на улицу и вызвала полицию. Угрозу убийством она восприняла реально, так как Катунцев был злой, агрессивно настроен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Вина подсудимого Катунцева С.К. в совершении угрозы убийством подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

-Заявлением ФИО10, согласно которому она просит принять меры к Катунцеву С.К., который душил ее за шею и высказывал слова угрозы убийством. /№/

-Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2014, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО10 указала место, где ее душил Катунцев и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.                                                                                                   /т.1л.д.114-118/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый Катунцев С.К. показал события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, когда он угрожал ФИО10 убийством. /т№

По факту убийства

              Подсудимый Катунцев С.К. суду показал, что 20 августа 2014 года он находился дома вместе с <данные изъяты>. ФИО10 дома не было. Он выпил спиртное и пошел под навес бани, где уснул. Проснулся оттого, что кто-то наносит ему удары по лицу. Увидел, что это ФИО1. ФИО1 наносил ему удары по лицу, голове, ногам. Катунцев взял нож, лежащий там же под навесом бани и начал размахивать им в разные стороны, в этот момент ФИО1 находился лицом к нему. Он говорил ФИО1, что бы он прекратил его бить и уходил. ФИО1 развернулся, хотел уйти, потом вновь повернулся. При этом потерпевший угрожал ему, что сейчас отберет у него нож и этим ножом убьет его (Катунцева). В какой-то момент ФИО1 повернулся к Катунцеву спиной, а подсудимый, запнувшись о лежащую доску, начал падать и неосторожно ударил ФИО1 ножом в область спины. ФИО1 побежал через калитку в огород, а подсудимый зашел в дом, попросил ФИО14 вызвать «скорую помощь» и милицию. Он оборонялся от действий ФИО1, так как тот был физически сильнее его. С ФИО14 у него был один конфликт по поводу того, что последняя употребляет спиртное. Конфликт был исчерпан. По какой причине ФИО14 его оговаривает ему не известно. Подсудимый полагает, что употребление спиртного спровоцировало его поведение, поскольку в состоянии алкогольного опьянения Катунцев теряет над собой контроль.

            Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Катунцев С.К., об обстоятельствах совершенного преступления показывал, что онначал ругаться со ФИО10, из-за того, что она не ночевала дома. За ФИО10 заступился ФИО1, при этом он нанес ему три удара рукой в область головы. Затем он побежал в баню, точнее под навес бани, где на завалинке лежал нож, с рукоятью коричневого цвета. Он начал размахивать ножом перед ФИО1, просил его уйти, угроз в его адрес не высказывал. Нож у него находился в правой руке. Что ему отвечал ФИО1 он не помнит. Когда он размахивал ножом перед ФИО1, тот отскочил от него в сторону калитки, которая ведет в огород. ФИО1 в этот момент что-то крикнул, что именно он не помнит, он повернулся и когда поворачивался, запнулся левой ногой, пошатнулся, начал падать, ФИО1 стоял к нему спиной и в этот момент он ударил ФИО1 один раз в область спины слева. После удара нож у него остался в руках, лезвие ножа было в крови. ФИО1 побежал в строну огорода на спине у него была кровь. Далее забежал в дом, где выпил стакан водки, что происходило дальше он не помнит. Он не видел, чтобы в руках у ФИО1 что-то было. Он не видел что бы еще кто-то находился в ограде№/

При проведении проверки показаний на месте обвиняемым Катунцевым С.К., последний показал, что ФИО1 ударил его два раза по лицу, пнул по голове и ногам, затем ФИО1 вышел из-под навеса, а Катунцев взял в руки нож и пошел по направлению к ФИО1, дальнейшие события Катунцев не помнит: как наносил удар в спину и бежал ли за ФИО1, но допускает это /т№/

В судебном заседании данные показания подсудимый Катунцев С.К. подтвердил.

          Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств:

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что ФИО1, является, ей <данные изъяты>. Ночью перед убийством <данные изъяты>, ФИО10 ночевала у нее дома, утром прибежал Катунцев, устроил ФИО10 скандал после чего ушел домой. ФИО10 так же ушла домой. Через некоторое время ей на телефон позвонила <данные изъяты> ФИО10 и попросила прийти к ней ФИО1(прим.ФИО1), так как Катунцев устроил дома скандал, просила ФИО1 поговорить с Катунцевым. Она вместе с <данные изъяты> пошла к ФИО10 домой. В доме у ФИО10 находились ее <данные изъяты> ФИО15, ФИО10 и девушка по имени ФИО14, фамилии ее она не знает. Катунцев <данные изъяты> находился в предбаннике. Когда она находилась в доме у ФИО10 через кухонное окно, видела, как сначала пробежал ее <данные изъяты> ФИО1, а следом за ним Катунцев С.К. бежали в сторону как будто к выходу на улицу. Было ли что в руках у Катунцева С.К., она не видела, так как они пробежали быстро. Примерно через 5-10 минут в дом зашел Катунцев С.К., у которого в правой руке был кухонный нож с ручкой коричневого цвета, лезвие ножа было в крови. Катунцев С.К. пояснил, что он зарезал ФИО1 Далее она, ФИО14 и ФИО10 побежали на улицу, чтобы посмотреть, где ФИО1 и что с ним случилось. ФИО1 нашли в огороде, признаков жизни он не подавал. После чего затащили его на веранду дома. Затем приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Были ли ранее между ФИО1 и Катунцевым конфликты, она не знает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО14 суду показала, что 20 августа 2014 года в дневное время она находилась у своей подруги ФИО10. Катунцев поругался со ФИО10. Через некоторое время пришли ФИО1, его <данные изъяты> ФИО13 и ФИО10. ФИО10 пожаловалась ФИО1 на Катунцева. ФИО1 пошел к бане, где в это время находился Катунцев. Находясь в доме, она услышала, что ФИО1 и Катунцев ругаются, она выбежала в ограду и увидела как ФИО1 наносит удар Катунцеву, затем Катунцев схватил нож, начал размахивать им, при этом ФИО1 на Катунцева не нападал, а начал убегать от Катунцева. Катунцев побежал следом за ФИО1, ФИО1 начал закрываться от ударов Катунцева и она видела: как Катунцев ударил по руке ФИО1, ФИО1 снова побежал от Катунцева, Катунцев догнал ФИО1 и ударил его в спину ножом, после этого ФИО1 еще пробежал в огороде и упал. Она в это время забежала домой и закрылась в доме. Катунцев разбив стекло на веранде открыл дверь и вошел. Она увидела в его руках нож, на котором были следы крови и отобрала нож у Катунцева забросила его на крышу. Ранее у нее с Катунцевым были ссоры, но отношения оставались нормальными.

Свидетель ФИО14 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования где показывала, что 20.08.2014 года около 13 часов 00 минут ей позвонила знакомая ФИО10 и попросила посидеть с ее <данные изъяты>, она согласилась. Она сразу же пошла домой к ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>, вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> Катунцевым С. Когда она пришла в доме находилась ФИО10, ее <данные изъяты>, которые спали, а также <данные изъяты> ФИО1- ФИО14. Катунцев С. находился в бане. Далее она увидела в окно, как в сторону бани прошел ФИО1, услышала как ФИО1 и Катунцев ругаются. Она вышла в ограду дома. ФИО1 находился возле бани и звал Катунцева поговорить, при этом в руках у него ничего не было, слов угроз в адрес Катунцева он не высказывал. В этот момент Катунцев <данные изъяты> схватил нож, с деревянной ручкой коричневого цвета. Вышел из бани и направился к ФИО1, который, увидев нож, побежал от Катунцева за дом. Она забежала в дом, подбежала к окну, где увидела через окно, как Катунцев догнал ФИО1 и нанес ему два удара ножом. ФИО1, закрывался от ударов руками, и удары пришлись в область рук. После чего ФИО1 оттолкнул Катунцева и побежал от него в сторону бани. Она сразу же побежала к выходу из дома и на крыльце увидела как Катунцев догнав ФИО1, замахнулся и с силой сверху вниз один раз ударил ФИО1 в спину ножом, при этом Катунцев ни обо что не запинался, не падал. Нож у Катунцева остался в руке. ФИО1 после этого, немного пробежав, упал на землю в огороде. Она в это время очень испугалась, забежала в дом на веранду и закрыла дверь на крючок, так как Катунцев с ножом в руке направился к дому. Катунцев рукой разбил окно на веранде дома, при этом в руках у него все это время находился нож, на лезвии которого была кровь. После того как Катунцев разбил оконное стекло, он рукой открыл дверь и вошел в дом, при этом никому не угрожал. Она на всякий случай выхватила нож у Катунцева из рук и выбросила на крышу сарая. Далее она увидела, как Катунцев пошел в огород и пошла следом за ним, когда она подошла, ФИО1 лежал на спине, признаков жизни он не подавал. После чего она вместе с Катунцевым затащили ФИО1 на веранду дома. Далее она позвонила инспектору ПДН МО МВД России «Балейский» ФИО23 и сообщила ему о случившемся. 19.08.2014 года между ФИО10 и Катунцевым произошел конфликт, из-за семейного бюджета, в ходе конфликта Катунцев побил ФИО10. ФИО10 пожаловалась ФИО1, который является, ее <данные изъяты>, чтобы он поговорил с Катунцевым. Данный конфликт происходил при ней, так как она в это время была у ФИО10 в гостях. ФИО1 в адрес Катунцева слов угроз не высказывал, были ранее между ними конфликты, она не знает, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. /№

Свидетель ФИО14 уточнила свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что происходящее она видела не с крыльца дома, а находясь в ограде дома.

         Свидетель ФИО15 суду показал, что 20 августа 2014 года находится у <данные изъяты> по адресу <адрес> У <данные изъяты> так же находилась <данные изъяты> ФИО13, ее <данные изъяты> ФИО1, подруга <данные изъяты> имени и фамилии которой он не знает. Сам свидетель находился в доме и не видел, что происходило на улице. Подруга <данные изъяты> так же выходила на улицу. Затем забежал Катунцев пнул свидетеля в грудь. Также он услышал, как подруга <данные изъяты> закричала, что ФИО1 зарезали.

Свидетель ФИО15, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что 20.08.2014 года он находилась по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает его <данные изъяты> ФИО10 с <данные изъяты> Катунцевым С.К. В доме у ФИО10 находились его <данные изъяты> ФИО13, ФИО10 и девушка по имени ФИО14, фамилии ее он не знает. Катунцев сидел возле бани. В какой момент пришел ФИО1, он не видел, находился в доме, что происходило на улице между ФИО1 и Катунцевым, сказать не может, не видел. Через некоторое время он услышал крики, доносящиеся с улицы, когда вышел, то девушка по имени ФИО14 кричала, что ФИО1 зарезал Катунцев. После он пошел за помощью. Катунцева С.К. характеризует следующим образом, курит коноплю, не судим, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, агрессивный. ФИО1 характеризует следующим образом, официально нигде не работал, не судим, употреблял спиртные напитки. По характеру: вспыльчивый, но быстро отходчивый, неагрессивный. №

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что накануне она ночевала у ФИО13, когда вернулась домой, Катунцев устроил скандал. Свидетель позвонила по телефону ФИО13 и просила прийти к ней <данные изъяты> ФИО1. Катунцев ушел в предбанник и находился там до прихода ФИО1. ФИО13 зашла в дом, ФИО1 видимо пошел к Катунцеву. Что между ними происходило, она не видела, видела только, как мимо окна пробежал вначале ФИО1, а за ним бежал Катунцев. Затем Катунцев забежал в дом, пнул <данные изъяты> в грудь. В руках у Катунцева был нож, который забрала ФИО14. Катунцев сообщил, что зарезал ФИО1. Она начала вызывать скорую помощь. Катунцев не просил ее вызвать скорую.

         Вина подсудимого Катунцева С.К. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2014 года, согласно которому осмотрен дом и прилегающая к нему территория по адресу: <адрес>. На веранде дома обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. На крыше сарая обнаружен нож, с рукоятью коричневого цвета, клинок ножа обильно испачкан кровью. Данный нож изъят./№

-Протоколом осмотра трупа, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ФИО16 осмотрен труп ФИО1 и осмотре трупа имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты: одежда ФИО1 (штаны, носки, трусы) кожный лоскут, срезы ногтей с обеих рук, кровь на марлевом тампоне. /№

-Заключением эксперта № от 27.08.2014 согласно которому, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущим предметом (каковым мог быть клинок ножа), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы с ровными краями, острым правым и левым закругленным концами, а также преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Согласно п. 6.1.9. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, данное повреждение является опасным для жизни и поэтому критерию квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>, которая могла образоваться незадолго до наступления смерти, в результате режущего действия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа), о чем свидетельствуют морфологические признаки раны. Согласно п. 8.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц данное повреждение повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

<данные изъяты> которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) незадолго до смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (уровень и характер дна ссадин). Не исключается возможность образования ссадины на задней поверхности правого предплечья в средней трети линейной формы в результате режущего действия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка). Согласно п. 9. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц данные повреждения не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> Таким образом, между полученным повреждением, а именно колото-резанным ранением на <данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Между остальными полученными повреждениями и наступлением смерти причинно -следственная связь не прослеживается.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего мог о быть любым, обеспечивающим свободный доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным частям тела потерпевшего.

После полученного телесного повреждения, а именно колото-резанного ранения <данные изъяты>, не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий в течении неопределенного промежутка времени, необходимого для развития кровопотери. После остальных полученных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в течении неограниченного промежутка времени. /т№/

-Заключением эксперта № от 21.08.2014 согласно которому, у Катунцева С.К. на момент обследования имеются: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия тупым предметом (предметами) не менее чем за 24 часа и не более 2-3 суток на момент обследования, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. Согласно п. 9. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц данные повреждения не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. №

          Допрошенная в качестве эксперта ФИО16 судебно-медицинские заключения поддержала в полном объеме. Показала, что проникающее колото-резаное ранение было получено ФИО1 незадолго до смерти, как и резаная рана на <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть получены от действия колюще-режущего предмета Ранение <данные изъяты> было получено от удара колюще- режущего предмета нанесенного сверху вниз.

Анализ показаний свидетеля ФИО14 в соотношении с заключением судебно-медицинского эксперта приводит суд к убеждению, что проникающее колото-резаное ранение, резаная рана <данные изъяты> были причинены потерпевшему ФИО1, подсудимым Катунцевым С.К.

-Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 от 21.08.2014 согласно которому свидетель ФИО14 ориентируясь на месте, описала и продемонстрировала действия Катунцева в момент совершения преступления 20.08.2014 года по адресу: <адрес> Показания свидетеля согласуются с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования /№

    - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Катунцевым С.К., согласно которому ФИО14 пояснила, что 20.08.2014 она находилась по адресу: <адрес>, где проживает ФИО10 и Катунцев. Она стала свидетелем тому, как Катунцев С.К. убил ФИО1. Катунцев сидел в бане взял нож с деревянной ручной и побежал за ФИО1, при этом в руках у ФИО1 ничего не было. Катунцев и ФИО1 забежали за дом, где Катунцев начал размахивать перед ФИО1 ножом. ФИО1 от ударов закрывался и удары пришли в руку. После ФИО1 оттолкнул Катунцева и побежал от него, Катунцев догнал его и нанес ему один удар в спину ножом в левую область, при этом не падал, ни обо что не запинался. ФИО1, немного пробежав, упал в огороде. Катунцев С.К. пояснил, что частично согласен с показаниями ФИО14 пояснил, что ФИО1 его два раза кулаком ударил в левую область головы. События того дня, он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой момент ударил ФИО1 ножом не помнит, допускает, что происходило так, как рассказывает ФИО14. №/

          Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены штаны, носки, трусы, кожный лоскут, срезы ногтей, кровь на марлевом тампоне, нож на лезвии которого имеется наложение вещества бурого цвета. Осмотренные предметы, вещи приобщены к уголовному делу и признаны вещественными доказательствами. №/

            Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Катунцева С.К. ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы и ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

        Судом установлено, что Катунцев С.К. высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО10 и у последней учитывая обстоятельства, при которых данная угроза высказывалась, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Судом так же установлено, что у Катунцева С.К., на почве личных неприязненных в ходе произошедшего конфликта возник умысел на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Катунцев С.К. нанес ножом ФИО1 не менее трех ударов по телу, в результате чего причинил ему: <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, <данные изъяты> квалифицирующуюся как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО1 на ступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения на <данные изъяты>

       Об умысле подсудимого Катунцева С.К., на умышленное причинение смерти потерпевшему говорят характер и локализация телесных повреждений: нанесение удара в жизненно-важную часть тела, использование подсудимым в качестве орудия преступления- ножа, обладающего способностью нарушения анатомической целостности тканей человека, глубина раневого канала.

Из обвинения Катунцева С.К. суд исключает причинение потерпевшему ФИО1: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью за недоказанностью.

В основу обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ суд принимает признательные показания подсудимого Катунцева С.К., показания потерпевшей ФИО10, письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой.

          В основу обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО15, свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования которые в целом согласуются между собой и соответствуют исследованным и изложенным выше письменным материалам дела. Принятые в основу обвинения доказательства подтверждают непосредственную причастность Катунцева С.К. к совершенному преступлению.

      Давая оценку показаниям Катунцева С.К. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд находит его показания противоречивыми в части описания события преступления и расценивает их как выработанную защитную позицию, с целью снизить степень своей ответственности за содеянное, поэтому показания Катунцева С.К., суд принимает в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.

      Доводы подсудимого Катунцева С.К. об оборонительном характере своих действий и допущенной неосторожности суд не может принять во внимание. Оценивая показания подсудимого Катунцева в этой части суд полагает, что конфликт между ФИО1 и Катунцевым имел место, данный факт подтвердила и свидетель ФИО14, пояснившая, что видела как ФИО1 ударил Катунцева, факт нанесения телесных повреждений Кутунцеву ФИО1 подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении Катунцева. Вместе с тем, в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1, последний в отношении Катунцева никаких действий не предпринимал, пытался убежать от Катунцева, защищался от его действий, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, нанесение же удара сзади в область спины потерпевшему, опровергает версию подсудимого об оборонительном характере его действий. В этой части его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 и вопреки доводам подсудимого об его оговоре данным свидетелем суд, оснований для оговора не усматривает и находит показания данного свидетеля объективными, последовательными и соответствующими действительности, а так же согласующимися с изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Свои показания ФИО14 подтвердила и при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки с подсудимым. Показания ФИО14 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО10 которые так же видели бегущих: ФИО1, а за ним Катунцева. А показания свидетеля ФИО14 в той части, что она отняла нож у Катунцева после совершения преступления и забросила его на крышу подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому нож был обнаружен на крыше гаража. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО14 были устранены в судебном заседании, при этом суд полагает, что, будучи допрошенной непосредственно после совершенного преступления, свидетель более полно и точно воспроизводила увиденные ею события, свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Катунцева С.К. у суда не имеется, а собранных доказательств суд считает достаточными для правильного разрешения дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.09.2014 года Катунцев С.К. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. При сопоставлении и анализе настоящего обследования с материалами уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства, признаков патологического опьянения, у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему деяний не выявлено, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какой-либо дезориентировки, наличие бедовых или галлюцинаторных переживаний не выявлено, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как и может в настоящее время. У него обнаруживаются <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у Катунцева С.К. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением прогностических возможностей и, поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию самостоятельно осуществлять право на защиту может. №

        У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании данного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости Катунцева С.К., в инкриминируемых ему деяниях.

        При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимого: Катунцев С.В., не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ суд принимает: частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ суд принимает: признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Указанные смягчающие вину обстоятельства суд принимает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

        Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Катунцевым С.К., преступлений, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого по обоим составам преступлений в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ суд относит совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании во время совершения преступлений Катунцев С.К., находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снизило его критические способности к своему поведению и действиям.

         Оснований для применения ст.62, 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.         

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Катунцева С.К., и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Катунцеву С.К., по ч.1 ст.105 УК РФ наказание, связанное с реальным лишением свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

       При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд руководствуется требованиями п. Г ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

        Режим отбывания Катунцеву С.К. суд определяет в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

       Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять.

         В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах при уголовном деле. Вещественные доказательства:

нож, трусы, носки, штаны, кожный лоскут, срезы ногтей, кровь на марлевом тампоне следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме <данные изъяты> связанные с участием защитника подлежат взысканию с подсудимого Катунцева С.К., в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, поскольку Катунцев С.К., является трудоспособным.

       Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать виновным Катунцева С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в соответствии в 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

          По ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

              В соответствии с ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить Катунцеву С.К. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Катунцеву С.К., оставить прежнюю в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 10 июня 2015 года

Зачесть в срок отбытия Катунцеву С.К., время содержания его под стражей с 20 августа 2014 года по 09 июня 2015 года.

             Вещественные доказательства: нож, трусы, носки, штаны, кожный лоскут, срезы ногтей, кровь на марлевом тампоне уничтожить после вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с Катунцева <данные изъяты> в доход государства судебные издержки, связанные с участием защитника в сумме <данные изъяты>.

           Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу. Судья-                        И.С.Филиппова.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31.08.2015 г., приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10.06.2015 года в отношении Катунцева С.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2015 г.