Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2015 (1-890/2014;) от 30.10.2014

дело № 1-43/4-2015 (1-890/4-2014 г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 января 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Пушаевой А.А., Миришкиной Е.В., Большаковой Е.С., Стракатовой Ю.В., с участием государственных обвинителей Кузнецовой И.Г., Старовойтовой Е.В., подсудимого Юрьева М.В., его защитника адвоката Созончука В.С., (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрьева М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 04.07.2007 года за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.07.2008 года по постановлению того же суда от 28.07.2008 года в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня. Постановлением того же суда от 01.12.2008 года условно-досрочное освобождение по приговору от 04.07.2007 года отменено и направлен для отбывания 1 года 6 месяцев 24 дней лишения свободы в исправительную колонии строгого режима;

11.02.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.04.2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.234 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.09.2011 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 года;

28.05.2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.ст.70, 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из личной заинтересованности, в период примерно с 00 часов 00 минут 04.07.2013 года до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у <адрес>, передал своему знакомому - лицу под псевдонимом ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Однако, действия по сбыту наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство после его выдачи гражданином под псевдонимом «Петров» сотрудникам Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия было изъято из незаконного оборота.

Он же, Юрьев М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 15 июля 2013 года примерно в 17 часов 30 минут, у <адрес>, согласно предварительной договоренности, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передал лицу под псевдонимом ФИО1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Однако действия по сбыту наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, переданное им лицу под псевдонимом «Петров» вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия.

Указанное наркотическое средство - <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Он же, Юрьев М.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, из личной заинтересованности, обусловленной желанием употребить наркотическое средство, в период примерно с 00 часов 00 минут 01 мая 2014 года до 15 часов 33 минут 14 мая 2014 года на территории г.Петрозаводска у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое двумя частями по <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма на территории <адрес> незаконно хранил при себе, а также в салоне автомобиля <данные изъяты>, находящегося в пользовании его знакомого, до момента задержания, то есть примерно до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

14 мая 2014 года в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 40 минут в ходе обследования автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> Республики Карелия, в салоне автомобиля между передним пассажирским и водительским сиденьями сотрудниками УФСКН России по Республике Карелия была обнаружена и изъята часть незаконно приобретенного и хранимого Юрьевым М.В. без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

14 мая 2014 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут в ходе личного досмотра Юрьева М.В., проведенного в кабинете № Управления ФСКН России по Республике Карелия, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия в вещах, находящихся при нем, была обнаружена и изъята часть незаконно приобретенного и хранимого Юрьевым М.В. без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Кроме этого, Юрьев М.В., продолжая реализовывать умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, из личной заинтересованности, обусловленной желанием употребить наркотическое средство, 14 мая 2014 года в период примерно до 15 часов 33 минут на территории города Петрозаводска Республики Карелия договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма и в этот же период получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения частей указанного наркотического средства, а именно, что указанное наркотическое средство, разделенное на пять частей («закладок»), находится <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Продолжая реализовывать свой умысел, Юрьев М.В. в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 41 минуты 14 мая 2014 года, находясь <адрес> и <адрес>, взял две части («закладки») указанного наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массами по <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и незаконно хранил его при себе на территории города Петрозаводска Республики Карелия, в том числе в салоне автомобиля <данные изъяты>, находящегося в пользовании его знакомого, до момента задержания, то есть примерно до 15 часов 42 минут 14 мая 2014 года и которое при задержании, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, выбросил из салона вышеуказанного автомобиля.

После задержания Юрьева М.В. сотрудниками УФСКН России по Республике Карелия в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 14 мая 2014 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в ходе обследования участка местности: проезжей части между домами № и № <адрес>, были обнаружены и изъяты две части незаконно приобретенного и хранимого Юрьевым М.В. без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массами по <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма.

Всего при вышеуказанных обстоятельствах сотрудниками УФСКН России по Республике Карелия изъято незаконно приобретенное и хранимое Юрьевым М.В. без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма.

Он же, Юрьев М.В., обладая информацией о месте нахождения (на участке местности <адрес>, <адрес> и <адрес>, в городе Петрозаводске Республики Карелия) оставшихся трех частей («закладок») наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массами по <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, с целью реализации умысла на их приобретение и хранение, тем самым умышленно создал условия для совершения приобретения и хранения указанного количества наркотического средства.

Довести свой умысел до конца на приобретение и хранение указанного количества наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 14 мая 2014 года в период с 21 часов 45 минут до 23 часов 10 минут в ходе обследования участка местности <адрес>, <адрес>, <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия было обнаружено находящееся в трех частях наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма.

Тем самым Юрьев М.В. совершил приготовление к незаконному приобретению и хранению наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Количество наркотического средства - <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и массой <данные изъяты> грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2013 года, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Юрьев М.В. вину признал и согласился с тем, что указанные в обвинении действия имели место. По существу показал, что, возможно 04 июля 2013 года, встретился с человеком, проходящим по делу под псевдонимом ФИО1 с которым знаком мало, по месту совместного отбывания наказания, который спросил <данные изъяты>. У него <данные изъяты> не было, и он предложил, <данные изъяты>, передав его ФИО1. Подтвердил ФИО1, что и потом можно будет обращаться к нему, Юрьеву, за наркотическим средством, которое у него всегда было для себя. 15 июля 2013 года ему позвонил ФИО1 и спросил, возможно ли взять наркотик. У Юрьева было наркотическое средство, и он подтвердил, что возможно. Они договорились встретиться <адрес>. При встрече у гаражного бокса он отдал ФИО1 наркотическое средство, получив <данные изъяты> рублей. Наркотики, переданные ФИО1, приобретал ранее для себя в разное время. Отдать решил, так как нужны были деньги на приобретение наркотического средства для себя, которые он приобретал в маленьких количествах до 2014 года. 14 мая 2014 года в интернете, через систему «скайп» набрал <данные изъяты>. По адресам поехали с ФИО2 на автомашине последнего. Успели посетить два адреса <адрес>. Еще им были записаны три адреса <адрес>, где он должен был забрать наркотики. Из указанных трех адресов забрать наркотическое средство не успел, так как был задержан сотрудниками УФСКН. При задержании был под наркотическим средством, испугался и выкинул два сверка в окно. В отделе, придя в себя, рассказал все как все было и выдал записанные им сокращено адреса нахождения наркотика, которые не успел забрать, рассказал оперативным сотрудникам ФИО3 и ФИО4, где они конкретно находятся. Потом оперативные сотрудники без его участия обнаружили эти наркотики. Изъятые оперативными сотрудниками наркотики принадлежали ему. Вещество, которое было изъято непосредственно у него и вещество растительного происхождения, изъятое в салоне автомашины, было им приобретено за день или два до 14 мая 2014 года. Вещество в двух свертках, которые выкинул из окна автомашины при задержании, было приобретено 14 мая 2014 года после списания по «скайпу» <данные изъяты>. В период с июля 2013 года по май 2014 года сам употреблял наркотики, никому не сбывал.

В заявлении от 15.05.2014 года на имя начальника УФСКН Юрьев М.В. указал о том, как 14 мая 2014 года он по скайпу списался с лицом под псевдонимом <данные изъяты>, у которого ранее неоднократно приобретал наркотики. <данные изъяты> <данные изъяты> После задержания при нем обнаружены 3 пакета с наркотиком, который, а также вещество в полимерном пакете, он ранее приобрел у <данные изъяты> тем же способом для личного потребления <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, данного им заявления, его виновность в совершении указанных выше преступлениях установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1, показавшего суду, что ему было известно, что подсудимый Юрьев употребляет наркотики. Когда они встретились весной 2013 года, Юрьев предложил ему попробовать наркотик, сказал, что если понравится, то сможет продавать его ФИО1, чтобы он обращался к нему в любое время. Через два или три месяца при встрече Юрьев снова настойчиво предложил ему наркотик и он, ФИО1, взял у того «педрулин». Предлагая настойчиво, Юрьев неоднократно советовал попробовать <данные изъяты>, говорил, что от наркотика хороший кайф, лучше, чем от алкоголя. Через 2 или 3 дня он выдал этот наркотик, представляющий порошок бело-серого цвета, упакованный в фольгу, сотрудникам наркоконтроля. После этого добровольно согласился участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В присутствии оперативных сотрудников позвонил Юрьеву и спросил, сможет ли тот продать ему наркотик. Юрьев подтвердил, и они договорились о сумме, потом о месте встречи в районе <адрес>. Сам ФИО1 спрашивал про амфетамин, но Юрьев сказал, что есть только <данные изъяты>, который сможет продать за <данные изъяты> рублей. При встрече ФИО1 передал Юрьеву денежные средства, а тот дал ему небольшой сверток в фольге, который он потом выдал сотрудникам наркоконтроля. При проведении оперативного мероприятия его снабдили специальной техникой, на которую осуществлялась запись «проверочной закупки».

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что ранее он потреблял наркотики. Летом 2014 года совместно с Юрьевым М.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля на <адрес>. До этого Юрьев ему позвонил и попросил подъехать. На автомашине <данные изъяты> они с Юрьевым подъезжали к двум домам по <адрес>, где Юрьев уходил из автомашины и возвращался. Потом, когда стали следовать дальше, их задержали сотрудники полиции. В автомашине были обнаружены и изъяты наркотики. О том, кому они принадлежат, они давали пояснения на месте, что конкретно не помнит. Знал, что Юрьев употребляет наркотики, до этого видел у него наркотики и слышал, что Юрьев их употребляет сам.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 <данные изъяты>, согласно которым от Юрьева ему известно, что тот является потребителем наркотического средства под названием <данные изъяты>. Несколько раз угощал им ФИО2. 14 мая 2014 года Юрьев позвонил и попросил приехать к нему по адресу: <адрес>. ФИО2 приехал за ним, и Юрьев сказал, что нужно проехать к <адрес>. Юрьев сел в машину и положил между водительским и пассажирским сиденьями пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что употребит его в процессе езды. Поначалу они приехали к <адрес>. Вместе вышли из машины, прошли <адрес>, где Юрьев нашел закладку с наркотиком. Юрьев ее забрал, и они поехали на следующий адрес. У <адрес> так же вместе вышли из машины, вошли в подъезд, где Юрьев так же взял закладку с наркотиком. Когда выезжали из дворовой территории, к ним на встречу быстрым шагом шли два молодых человека в гражданской одежде. Юрьев что-то заподозрил, открыл свое окно и выкинул два свертка на улицу. Они продолжали движение, но дорогу перегородила машина, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля, начали досматривать автомобиль. Перед началом досмотра спросили, есть ли что запрещенного в машине. На что Юрьев пояснил, что в машине ничего запрещенного нет, а ФИО2 сказал, что в машине лежит один пакет с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, принадлежащий Юрьеву. После этого в ходе обследования транспортного средства обнаружили: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, а так же у правой передней двери два отрезка из бумаги с надписями - адресами закладок с наркотиками, которые так же принадлежат Юрьеву. С их участием сотрудники наркоконтроля провели обследование участка местности, на котором обнаружили два свертка с наркотиками, которые выкинул через окно Юрьев М..

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО2 подтвердил правильность их изложения в протоколе.

С учетом соответствия протокола допроса ФИО2 на предварительном следствии требованиям УПК РФ, данным свидетелем пояснениям, суд относит умолчание свидетеля об отдельных обстоятельствах имевших место событий при даче показаний в судебном заседании на их запамятование с учетом времени, прошедшего с момента событий, и существенных противоречий в показаниях свидетеля в суде и на предварительном следствии не усматривает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5 о том, что в течение длительного времени он знаком и поддерживает дружеские отношения с Юрьевым М. . В один из дней мая 2013 года Юрьев предложил попробовать наркотик под названием <данные изъяты>. После чего приготовил его, и они вместе употребили. Тогда же Юрьев пояснил, что если ФИО5 в дальнейшем понадобиться данный наркотик, то можно приобрести у него (Юрьева) по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм. В дальнейшем свидетель приобретал у Юрьева указанный наркотик. Когда ФИО5 нужен был «педрулин», он встречался с Юрьевым и получал у него наркотик. В том случае если наркотик был у Юрьева при себе, то он сразу передавал его ФИО5, когда тот передавал ему деньги. Если у Юрьева данного наркотического средства при себе не было, то он брал деньги, переводил их кому-то через терминал, а после сообщал ФИО5 место с закладкой. Таким образом ФИО5 приобретал у Юрьева или через него наркотическое средство <данные изъяты> практически каждый день на протяжении нескольких месяцев по цене <данные изъяты> рублей за один условный грамм. На сколько ФИО5 известно сам Юрьев получал наркотики от неизвестных лиц, торгующих через программу «скайп».

Показаниями свидетеля ФИО3, показавшего суду, что 07 июля 2013 года к нему как оперативному сотруднику управления обратился гражданин, который был «засекречен» под псевдонимом ФИО1. Данный гражданин выдал в присутствии двух приглашенных граждан сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его 04 июля 2013 у Юрьева М.В. и сообщил номер телефона последнего. По результатам исследования порошкообразного вещества было установлено, что оно является наркотическим средством - <данные изъяты>. ФИО1 сообщил, что с Юрьевым состоялась договоренность, что и в последующем онФИО1, может ещё обращаться к Юрьеву. Еще до этого в оперативном подразделении, где-то с 2013 года, имелась информация о причастности Юрьева к незаконному сбыту наркотических средств, в частности, так называемого, <данные изъяты>. 15 июля 2013 года было принято решение о проведении в отношении Юрьева «проверочной закупки» с целью проверки информации о причастности его к незаконному обороту наркотиков и документирования преступной деятельности. По его мнению объем предоставленной свидетелем <данные изъяты> информации не позволял сделать вывод о совершении Юрьевым преступления без последующего проведения ОРМ. В ходе проверочной закупки наблюдение осуществлялось им и оперуполномоченным ФИО4. ФИО1 добровольно согласился участвовать в «проверочной закупке». 15 июля 2013 года после личного досмотра, в присутствии двух понятых <данные изъяты> были переданы <данные изъяты> рублей для использования в «проверочной закупке», о чем был составлен протокол. После они на служебном автомобиле, с ФИО1 проехали <адрес>, где ФИО1 был снабжен специальной видеозаписывающей аппаратурой. Затем ФИО1 прошел <адрес>, где и произошла встреча с Юрьевым. В ходе наблюдения было установлено, что при встрече они чем-то обменялись. Затем ФИО1 проследовал в их служебный автомобиль и по прибытию в здание Управления в присутствии двух приглашенных граждан выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. По результатам исследования порошкообразного вещества было установлено, что оно является наркотическим средством - <данные изъяты>. Свертки, выданные ФИО1 04 и 15 июля 2013 года отличались схожестью, оба были из фольгированной бумаги. В последующем в мае 2014 года была получена информация, что Юрьев, находясь под следствием, продолжает преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков и 14 мая 2014 года намеревался приобрести наркотические средства, в связи с чем был взят под наблюдение. 14 мая 2014 года Юрьев вышел <адрес>, зашел <адрес>, где через терминал положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на номер телефона. Затем сел в подъехавший автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2. Следуя на автомобиле, они припарковались <адрес> и направились <адрес>. Выйдя оттуда, направились <адрес>, где Юрьев и ФИО2 зашли <адрес>. Выйдя <адрес>, в ходе следования на автомобиле между домами № и № по <адрес>, понимая, что будет осуществлено задержание, Юрьев выбросил через переднее пассажирское окно два предмета, позже установленные как два свертка из лейкопластыря. Юрьев и ФИО2 были задержаны. В ходе произведенного обследования участка местности изъяты указанные два свертка. В ходе произведенного обследования автомобиля <данные изъяты> был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. Перед проведением обследования было предложено сообщить или выдать запрещенные предметы, но Юрьев ничего не пояснил. ФИО2 сообщил, что в автомашине находится сверток с веществом, возможно принадлежащий Юрьеву. Изъятое было упаковано. Химическим исследованием было установлено, что вещество, обнаруженное при обследовании участка местности и автомобиля, является наркотическим средством <данные изъяты>. После задержания Юрьевым была написана явка с повинной. После задержания Юрьева наркотическое средство в виде трех «закладок» изымалось <адрес> оперативными сотрудниками. В последующем Юрьев участвовал в проведении других оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ими было подготовлено письмо на имя прокурора города.

Показаниями свидетеля ФИО4, показавшего суду, что в июле 2013 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» лицом под псевдонимом ФИО1, в ходе которого за <данные изъяты> рублей было приобретено наркотическое средство метилендиоксипировалерон у Юрьева М.В. напротив <адрес>. До этого имелась информация о причастности Юрьева к незаконному обороту наркотических средств. По результатам оперативного мероприятия были составлены рапорта. Вместе с оперуполномоченным ФИО3 участвовал в осуществлении наблюдения за Юрьевым 14 мая 2014 года. В тот день Юрьев на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО2 подъезжали <адрес>, где Юрьев дважды заходил <адрес> и <адрес>. После этого Юрьев и ФИО2 были задержаны. При задержании два свертка из пластыря были выброшены из окна автомашины, где находился Юрьев. Также из автомашины был изъят пакет из полимерного материала. В ходе досмотра Юрьева были изъяты шприц, пачка из-под сигарет, под пленкой которой находились три свертка. По результатам химического исследования было установлено, что в свертках находилось наркотическое средство. При осмотре автомашины ими был изъят отрывок из тетрадного листа с записями адресов, где, по пояснениям Юрьева, находись другие наркотики. Оперативники отдела осматривали эти <адрес> и изымали свертки.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии <данные изъяты>, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 мая 2014 года при задержании Юрьева М.В. и досмотре автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <адрес> был найден отрезок бумаги с надписями. Руководство управления поручило ему проверку данных адресов, с целью обнаружения веществ и предметов, запрещенных гражданским оборотом. 14 мая 2014 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут в ходе обследования участка местности <адрес> им обнаружен сверток из лейкопластыря с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом. В ходе обследования <адрес> <данные изъяты> обнаружен сверток из лейкопластыря с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом. По результатам исследования в веществе обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии <данные изъяты>, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 мая 2014 года при задержании Юрьева М.В. и досмотре автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <адрес> был найден отрезок бумаги с надписями. При проверке указанного адреса по поручению руководства управления, 14 мая 2014 года, в ходе обследования участка местности у <адрес> <данные изъяты> обнаружен сверток из лейкопластыря с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом, по результатам исследования в находящемся в нем веществе обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>

По покушению на сбыт наркотических средств по эпизодам 04-07 июля 2013 года и 15 июля 2013 года виновность Юрьева М.В. также подтверждается:

Актом добровольной выдачи от 07.07.2013 года, согласно которому лицо под псевдонимом ФИО1 выдало сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, приобретенной им 04.07.2013 года <адрес> у Юрьева М.В. (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № 1323/х от 08 июля 2013 года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, добровольно выданное лицом ФИО1 07.07.2013 года, поступившее на экспертизу после исследования, является наркотическим средством -метилендиоксипировалерон, масса которого составила <данные изъяты> грамма (при исследовании - <данные изъяты> грамма). (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств у Юрьева М.В. с целью проверки информации о причастности к сбыту наркотических средств и формирования доказательственной базы. (<данные изъяты>).

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при участнике ОРМ с целью проведения проверочной закупки наркотиков от 15.07.2013 года, согласно которому осмотрены и переданы ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с целью осуществления проверочной закупки наркотиков (<данные изъяты>).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 выдал один сверток из полимерной пленки, внутри которого сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, приобретенный им в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Справками ФИО3 и ФИО4 от 15.07.2013 года по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым ими 15 июля 2013 года осуществлялось наблюдение за участником ОРМ «проверочная закупка» «Петровым», в ходе которого 15 июля 2013 года, в 17 часов 30 минут <адрес> к ФИО1 подошел Юрьев М.В. , при встрече они чем-то обменялись, после чего расстались и ФИО1 проследовал с ними в служебном автомобиле в здание УФСКН РФ по РК, а также справкой ФИО3 по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий от 24.09.2013 о выдаче гражданином ФИО1 07.07.2013 года приобретенного им 04.07.2013 года у Юрьева наркотического средства метилендиоксипировалерон массой <данные изъяты> грамма и ДД.ММ.ГГГГ приобретенного в ходе «проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Юрьева метилендиоксипировалерон массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в веществе массой <данные изъяты> грамма (при исследовании массой <данные изъяты> грамма), представленном на химическую судебную экспертизу, содержится <данные изъяты>, который как и все смеси, его содержащие относится к наркотическим средствам. (<данные изъяты>).

Справками оперуполномоченных 1 отдела ОС Управления ФИО3 и ФИО4 от 15.07.2013 года по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым ими 15 июля 2013 года осуществлялось наблюдение за участником ОРМ «проверочная закупка» «Петровым», в ходе которого 15 июля 2013 года, в 17 часов 30 минут <адрес> к ФИО1 подошел Юрьев М.В. , при встрече они чем-то обменялись, после чего расстались и ФИО1 проследовал с ними в служебном автомобиле в здание УФСКН РФ по РК (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств УФСКН находящихся в конвертах объектов, поступивших после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Протоколом обыска от 25 сентября 2013 года, согласно которому <адрес>, по месту жительства Юрьева М.В. изъята столовая ложка <данные изъяты>,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на поверхности черпака столовой ложки, изъятой в ходе обыска, обнаружены следы наркотического средства метилендиоксипировалерон ( <данные изъяты>).

Постановлениями и письмами о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях Юрьева М.В. (т.1 л.д.40-42,43-45,46-47,48-49,50-51,52,61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях черепка столовой ложки, представленной на химическую судебную экспертизу, обнаружены следы наркотических средств метилендиоксипировалерон (ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - конвертов, являвшихся объектами химического исследования и химической судебной экспертизы № 1880/х от ДД.ММ.ГГГГ, № 1883/х от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-124), а также просмотром этой видеозаписи непосредственно в судебном заседании, из которой которая видна встреча лица, принимавшего участие в «проверочной закупке», с Юрьевым М.В. , взаимная передача каждым из них предметов друг другу.

После просмотра видеозаписи Юрьев М.В. подтвердил, что на данной записи запечатлена его встреча 15 июля 2013 года со свидетелем под псевдонимом ФИО1, в ходе которой состоялась передача им наркотического средства за полученные там же <данные изъяты> рулей.

По приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период 01-14 мая 2014 года виновность Юрьева М.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при обследовании автомобиля <данные изъяты> было обнаружено и изъято: в воздуховоде печки у правой передней двери - отрезка листка с рукописным текстом, в консоли между передними пассажирскими сиденьями - пакет из прозрачного полимерного материала на линейном замке с веществом растительного происхождения (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от 15.05.2014 года и заключением эксперта № от 16 июля 2014 года, согласно которым, в веществе, без учета вещества, израсходованного на производство исследования, массой <данные изъяты> грамма (при исследовании <данные изъяты> грамма), представленном на химическую судебную экспертизу в одном пакете содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, как и все смеси их содержащие относится к наркотическим средствам<данные изъяты>.

Справками по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» старшего оперуполномоченного 1-го отдела управления ФИО3 и оперуполномоченного 1 -го отдела управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в ходе осуществления наблюдения за Юрьевым М.В. установлено, как ДД.ММ.ГГГГ Юрьев М.В. в магазине «Дикси» по <адрес> в <адрес> по терминалу осуществил платеж на сумму 10000 рублей лицу по имени Антон, вернулся к дому 40 по <адрес>, затем на подъехавшей автомашине «Шевроле Ланос» с ФИО2 проследовали к <адрес>, где заходили в подъезд № <адрес>А, подъезд № <адрес>, в ходе движение между домами № и № по <адрес> Юрьев М.В. выбросил через переднее пассажирское окно два предмета, установленные позже как два свертка из лейкопластыря, после чего были задержаны (т. 1 л.д. 102,103).

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при обследовании участка местности проезжей части дороги у <адрес> № по <адрес> были обнаружены и изъяты два свертка из фрагмента лейкопластыря с содержимым (<данные изъяты>)

Справка об исследовании № от 15.05.2014г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, в веществах без учета вещества, израсходованного на производство исследования, общей массой<данные изъяты> грамма (при исследовании – <данные изъяты> грамма), представленных на химическую судебную экспертизу в двух пакетах содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производства, как и все смеси, их содержащие, относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Протоколом от 14.05.2014 года личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с фототаблицей, согласно которому у Юрьева М.В. обнаружено и изъято: в левом переднем кармане безрукавки пачка с сигаретами «WINSTON», в которой под пленкой пачки три сверка из фольгированной бумаги, обернутые отрезком бумаги зеленого цвета. В кармане сумки - шприц одноразовый инъекционный емкостью 1 мл. В кармане сумки черного цвета - катушка липкой ленты типа — скотч шириной 1 см. (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в веществах, без учета вещества, израсходованного на производство исследования, общей массой <данные изъяты> грамма (при исследовании <данные изъяты> грамма), представленных на химическую судебную экспертизу в трех пакетах содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, как и все смеси их содержащие, относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.05.2014 года с фототаблицей, согласно которому при обследовании участка местности у <адрес> у третьего подъезда слева при обследовании металлических перил с торцевой части со стороны подъезда дома в верхней внутренней части данных перил обнаружен сверток из лейкопластыря с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с веществом (т. 1 л.д. 132-136);

Справкой об исследовании № 877/х от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № 1198/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в веществе, безучета вещества, израсходованного на производство исследования, массой <данные изъяты> грамма (при исследовании <данные изъяты> грамма), представленном на химическую судебную экспертизу в одном пакете содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, как и все смеси их содержащие относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участковместности и транспортных средств от 14.05.2014 года с фототаблицей, согласно которому при обследовании участка местности <адрес> <данные изъяты>. В <данные изъяты> обнаружен сверток из лейкопластыря с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в веществе, без учета вещества, израсходованного на производство исследования, массой <данные изъяты> г. ( при исследовании – <данные изъяты> грамма), представленном на химическую судебную экспертизу в одном пакете содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, как и все смеси, их содержащие, относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>)..

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.05.2014 года с фототаблицей, согласно которому при обследовании участка местности <адрес>, <данные изъяты> обнаружен сверток из лейкопластыря с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом (<данные изъяты>).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в веществе, без учета вещества, израсходованного на производство исследования, массой <данные изъяты> грамма (при исследовании-<данные изъяты> грамма), представленном на химическую судебную экспертизу в одном пакете содержится <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, как и все смеси их содержащие относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Актом «сбора образцов для сравнительного исследования» от 14.05.2014 года, согласно которому у Юрьева М.В. изъяты смывы с рук, лица, срезы ногтевых пластин ( <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях срезов с ногтевых пластин, представленных на экспертизу, обнаружен в следовых количествах <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, как и все смеси их содержащие относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Протоколом медицинского освидетельствования Юрьева М.В. от 14 мая 2014 года, по результатам которого установлен факт употребления дезметилпировалерона (<данные изъяты>)

Справкой от 15.05.2014 года старшего оперуполномоченного отдела ОС УФСКН ФИО3, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в которой содержатся сведения об обстоятельствах задержания 14.05.2014 года Юрьева М.В., обнаружения на участке проезжей части двух свертков из лейкопластыря с наркотическим средством, в салоне автомашины <данные изъяты> - двух листков с рукописным текстом и пакета в наркотическим средством, при личном досмотре Юрьева М.В. – трех свертков с наркотическим средством, при обследовании участков местности <адрес> - свертков с наркотическим средством (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 02.07.2014 года в помещении камеры хранения вещественных доказательств УФСКН России по РК конверта с содержимым, поступившего после проведения исследований (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в инъекционном шприце, представленном на экспертизу (обнаруженном и изъятом при личном досмотре 14.05.2014 года Юрьева М.В.), в следовых количествах обнаружен <данные изъяты>, производным <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, как и все смеси их содержащие относится к наркотическим средствам (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, рукописные записи на фрагменте листов бумаги, представленных на экспертизу (обнаруженных при обследовании автомобиля <данные изъяты> 14.05.2014 года), выполнены Юрьевым М.В., условно-свободные образцы почерка которого представлены для экспертизы (т. 2 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра от 04 августа 2014 года - конвертов, поступивших после проведения судебных экспертиз <данные изъяты>, протоколом осмотра от 04 августа 2014 года конвертов, поступивших после проведения исследований № (т. 2 л.д. 116-118).

Сопроводительным письмом, постановлением от 15.05.2014 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортами от 15 мая 2014 года об обнаружении в действиях Юрьева М.В. признаков преступлений в связи с хранением им наркотического средства ( <данные изъяты>).

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений и постановления обвинительного приговора.

Суд не находит нарушений закона при проведении 15.07.2013 года сотрудниками УФСКН РФ по РК оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Юрьева М.В., соответственно, вопрекимнению защитника, не усматривает каких-либо оснований для вывода о недопустимости результатов указанных материалов и невозможности их использования в процессе доказывания по настоящему уголовному делу.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности и требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия. При этом основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст.ст. 2, 7 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» № 144-ФЗ).

Именно такие обстоятельства явились основанием для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Юрьева М.В. 15 июля 2013 года.

Проведенным по делу судебным следствием установлено, что свидетель ФИО1 обратился в оперативное подразделение УФСКН с информацией о совершении Юрьевым М.В. действий, связанных с передачей ему наркотического средства. На основании поступившей информации о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с цельюпроверки информации о причастности Юрьева М.В. к сбыту наркотического средстваи документирования преступной деятельности данного лица. В ходе проведения указанного оперативного мероприятия под контролем оперативных сотрудников, ФИО1, добровольно согласившийся участвовать в качестве закупщика, приобрел у Юрьева М.В. наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, после чего наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о распространении Юрьевым М.В. наркотических средств, которую сообщил ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до выполнения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Юрьева М.В.

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Неустраненных противоречий в показаниях свидетеля ФИО1 и подсудимого Юрьева М.В. по обстоятельствам сбыта наркотического средства 15.07.2013 года суд не находит. Давая пояснения по данным обстоятельствам, свидетель и подсудимый привели одни и те же сведения, исходя из которых, каждый по-своему оценил, по чьей инициативе: Юрьева М.В. или свидетеля ФИО1 было передано наркотическое средство 15.07.2013 года. В судебном заседании подсудимый фактически указал те же сведения, что и свидетель ФИО1, пояснив, что при встрече 04.07.2013 года он, Юрьев М.В., предлагал свидетелю ФИО1 обращаться в дальнейшем к нему за наркотическими средствами.

Показания подсудимого Юрьева М.В. по обстоятельствам совершения преступлений подтверждаются исследованными судом и приведенными выше показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности. Показания свидетелей согласуются друг с другом, также подтверждаются исследованными документами и иными протоколами следственных действий.

Обсуждая квалификацию содеянного Юрьевым М.В., суд приходит к выводу, что действия по эпизоду 04-07 июля 2013 года, направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, по эпизодам 04-07 июля 2013 года и 15 июля 2013 года - являются одним продолжаемым преступлением.

По смыслу уголовного закона, в том случае, если наркотическое средство изымается из незаконного оборота, то определяющим моментом для квалификации содеянного является факт изъятия наркотического средства из незаконно оборота, и, как следствие, предотвращение наступления вреда здоровью.

Установлено, что переданное Юрьевым М.В. 04-07 июля 2013 года свидетелю «Петров» наркотическое средство было выдано 07 июля 2013 года последним оперативным сотрудникам УФСНК, в связи с чем произошло его изъятие из незаконного оборота. При этом суд также учитывает, что результаты выдачи наркотического средства оформлены оперуполномоченным ФИО3 справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях (<данные изъяты>).

Об осуществлении Юрьевым М.В. одного продолжаемого преступления при сбыте наркотического средства 04-07.07.2013 года и 15.07.2013 года свидетельствует то, что подсудимый осуществляя передачу одного и того же наркотического средства, одному и тому же лицу, в рамках имевшей место договоренности, в обоих случаях действовал по единому умыслу на сбыт наркотического средства.

О том, что Юрьев М.В. при совершении указанного преступления действовал с умыслом на сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства передачи наркотического средства, в том числе наличие наркотических средств у Юрьева М.В. на момент обращения к нему свидетелей ФИО1 и ФИО1, исходящие от него предложения о передаче свидетелю ФИО1 наркотических средств, высказанная готовность передавать их в последующем, также содержащиеся в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО5 сведения о неоднократном приобретении ими наркотических средств у Юрьева М.В., что свидетельствует о том, что его действия были направлены на распространение наркотических средств.

По преступлению, совершенному в период 01-14 мая 2014 года, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что указанные в обвинении Юрьева М.В. действия по отношению к наркотическому средству <данные изъяты>, производным <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, выразившиеся в обладании информацией об их нахождении в трех «закладках» после получения сведения об этом за переведенные по терминалу деньги, - не образуют оконченного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона под приобретением наркотических средств понимаются любые способы его получения, под хранением - любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотического средства во владении виновного.

Получив данные и располагая информацией о месте нахождения наркотических средств за переданные ранее денежные средства, Юрьев М.В. указанных выше деяний не совершил, а только намеренно создал благоприятную обстановку, условия для достижения незаконного приобретения и хранения наркотических средств, то есть совершил лишь приготовительные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, - в связи с задержанием его оперативными сотрудниками УФСНК.

Поскольку осуществляя приобретение, хранение наркотического средства <данные изъяты>, производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и приготовление к приобретению, хранению этого же наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, Юрьев М.В. совершал одно единое преступление, при этом в части приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере массой <данные изъяты> грамма довел его до конца, указанные действия подлежат квалификации как одно оконченное преступление.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизодам 04-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

-по эпизоду 01-14 мая 2014 года - по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Факта добровольной выдачи наркотических средств по делу не установлено. Пояснения в судебном заседании подсудимого о сообщении им оперативным сотрудникам места нахождения наркотического средства в трех «закладках» не свидетельствуют о добровольной сдаче наркотических средств, поскольку, как это следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, актов обследования территории, три свертка с наркотическим средством общей массой <данные изъяты> грамма были обнаружены самостоятельно оперативными сотрудниками, в ходе проведенных после задержания Юрьева М.В. действий по их обнаружению и изъятию при проверке установленной ими самостоятельно в ходе осмотра автомашины информации.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Юрьев М.В. совершил покушение на тяжкое преступление и тяжкое преступление против здоровья населения.

На момент совершения преступлений был дважды судим (приговорами от 04 июля 2007 года и 11 февраля 2009 года), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту прежнего отбывания наказания положительно, по месту жительства - удовлетворительно, официально не трудоустраивался, создал семью, заключив <данные изъяты>.

Кроме этого, при назначении наказания Юрьеву М.В. суд учитывает также <данные изъяты>, также обращение его близкой родственницы (ФИО8) о назначении возможно мягкого наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает полное признание им вины, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное содействие расследованию преступлений по данному делу, выразившееся в занятой по делу позиции, <данные изъяты>, также активное содействие раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, по преступлению периода 01-14 мая 2014 года - также в качестве явки с повинной заявление Юрьева М.В. от 15.05.2014 года.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В действиях Юрьева М.В. имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.1 ст.62 УК РФ, изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а с учетом наличия опасного рецидива преступлений - положений ст.73 УК РФ.

Общественная опасность совершенного подсудимым тяжкого оконченного преступления, посягающего на здоровье населения, конкретные обстоятельства его совершения, выразившиеся в выполнении неоднократных действий по приобретению, общего количества обнаруженных наркотических средств, цели и мотивы данного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы за незаконный оборот сильнодействующих веществ не дают суду оснований для вывода о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и, соответственно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, и также для назначения его в соответствии с правилами ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в связи с неоконченным характером преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных действий, принимая во внимание имеющуюся к этому совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно смягчающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи уголовного закона.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При назначении размера за каждое из преступлений, суд исходит из максимального предела наказания, установленного положениями ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что Юрьевым М.В. на стадии ознакомления с материалами дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дел в особом порядке, соответствующая позиция о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением поддержана в ходе судебного заседания, решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято судом не в связи с отношением Юрьева М.В. к предъявленному обвинению.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Юрьеву М.В. по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Юрьеву М.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание Юрьеву М.В. назначить путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступление по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.01.2015 года.

Зачесть в срок наказания время отбывания наказания и содержания под стражей по приговору от 28.05.2014 года - период времени с 14 мая 2014 года по 26 января 2015 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юрьева М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Юрьева М.В. под стражу по данному уголовному делу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется также право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае, если приговор будет обжалован кем-либо из участников производства по делу, наделенных правом апелляционного обжалования приговора. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующей апелляционной жалобы (представления).

Председательствующий судья Е.В. Хомякова