Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-1416/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново                                                                                       19 октября 2011 года                                                                              

          Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Коренковой С.В.,

с участием истицы: Пахомовой М.В.,

ответчиков: Пахомова Н.Н. и Логиновой С.Н.,

при секретаре: Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Николая Сергеевича, Пахомовой Марины Викторовны, Пахомова Артема Николаевича и Пахомовой Надежды Николаевны к Отделу по управлению муниципальным имуществом и фондами администрации Емельяновского района, Администрации поселка Емельяново и Пахомову Николаю Николаевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании Пахомова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением,

и встречное исковое заявление Пахомова Николая Николаевича и Логиновой Светланы Николаевны к Пахомову Николаю Сергеевичу, Пахомовой Марине Викторовне, Пахомову Артему Николаевичу и Пахомовой Надежде Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов Н.С., Пахомова М.В., Пахомов А.Н. и Пахомова Н.Н. обратились в суд с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом и фондами Администрации Емельяновского района, к Администрации п.Емельяново и Пахомову Н.Н., где просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.

Также Пахомов Н.С., Пахомова М.В., Пахомов А.Н. и Пахомова Н.Н. обратились в суд с иском к Пахомову Н.Н., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в 1980 году Пахомову Н.С. в связи с трудовыми отношениями руководством ПМК, располагавшейся в районе птицефабрики «Заря» в п.Емельяново была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, каких-либо документов на право вселения в данную квартиру не выдавалось. Впоследствии предприятие, предоставившее квартиру, прекратило свое существование. С момента вселения и до настоящего времени семья истцов постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Ранее истцы не принимали участия в приватизации жилого помещения и в настоящее время решили воспользоваться данным правом, однако реализовать его они не могут в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и поселка Емельяново, в связи с чем, в заключении договора о его передаче в собственность истцам в порядке приватизации было отказано.

Кроме того, в спорном жилом помещении совместно с истцами состоит на регистрационном учете сын Пахомова Н.С. от первого брака - Пахомов Н.Н., 1975 года рождения, который был зарегистрирован по указанному адресу в 2001 году после возвращения из мест лишения свободы, однако фактически в данной квартире Пахомов Н.Н. не проживал и не проживает, вещей в квартире не имеет, его место жительства неизвестно.

Возражая против заявленных Пахомовым Н.С., Пахомовой М.В., Пахомовым А.Н. и Пахомовой Н.Н. требований, ответчик Пахомов Н.Н. и Логинова (Пахомова) С.Н. предъявили встречный иск, в котором просят признать за Пахомовым Н.Н. и Логиновой С.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время хотят принять участие в приватизации спорной квартиры, так как данная квартира предоставлялась их родителям от предприятия. Они проживали в квартире и были зарегистрированы, вселены в квартиру на законных основаниях. Ранее участия в приватизации не принимали. В спорной квартире не стали проживать, поскольку в 1987 году отец вступил в новый брак с Пахомовой М.В., с которой у них сложились неприязненные отношения, в связи с чем, проживание в данной квартире стало невозможным. Однако, на протяжении всего времени они поддерживали хорошие отношения с отцом и его детьми от второго брака.

Истица (по встречному иску - ответчик) Пахомова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что квартира была выделена её мужу - Пахомову Н.С. в связи с трудовыми отношениями от ПМК, однако в настоящее время, данное предприятие ликвидировано, и занимаемая их семьей квартира в муниципальную собственность не передавалась. С момента заселения и по настоящее время их семья несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию занимаемого жилого помещения. Ранее они в приватизации жилого помещения не участвовали. Кроме того, в квартире на регистрационном учете с 2001 года состоит сын Пахомова Н.С. от первого брака - Пахомов Н.Н., который был прописан по данному адресу после освобождения из мест лишения свободы, однако в квартиру он фактически не вселялся, и не проживает, вещей Пахомова Н.Н. в квартире не имеется, его место жительства ей не известно. Пахомов Н.Н. утратил право пользования жилым помещением.

Истцы (по встречному иску - ответчики) Пахомов А.Н. и Пахомова Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Свои исковые требования поддерживают в полном объеме, возражают против удовлетворения встречных требований Пахомова Н.Н. и Логиновой (Пахомовой) С.Н.

Истец (по встречному иску - ответчик) Пахомов Н.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Пахомова Н.Н. и Логиновой (Пахомовой) С.Н. не возражает.

Истцы по встречному иску Пахомов Н.Н. и Логинова (Пахомова) С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснили, что в спорной квартире не могут проживать в связи с неприязненными отношениями со второй женой отца - Пахомовой М.В. Спорная квартира была предоставлена их родителям в связи с трудовыми отношениями, они с детства в ней проживали, потом мать умерла и отец женился на Пахомовой М.В. В настоящее время Пахомов Н.Н. не снят с регистрационного учета, временно проживает в квартире родителей своей жены, а Логинова С.Н. снялась с регистрационного учета в спорной квартире и проживает в другой квартире, которая является предметом залога в банке, в связи с ипотечным кредитованием.

Представитель ответчика - Администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Администрации поселка Емельяново в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, владелец, не являющийся собственником, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года с последующими изменениями и дополнениями - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая в силу ч.3 ст.244 ГК РФ является долевой…

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. (с изменениями от 08.07.1999г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 18 указанного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

То есть, как следует из приведенных выше норм закона, при передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: Пахомов Н.С., Пахомова М.В., Пахомов А.Н. и Пахомова Н.Н., а также Пахомов Н.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

Согласно справке о семейном положении в <адрес> состоят на регистрационном учете: Пахомов Н.С. (зарегистрирован с 28 февраля 1984 года), Пахомова Марина Викторовна (зарегистрирована с 29 августа 1988 года), Пахомов А.Н. (зарегистрирован с 21 января 2004 года) и Пахомова Н.Н. (зарегистрирована с 09 апреля 1992 года), Пахомов Н.Н. (зарегистрирован с 14.12.2001 года), что подтверждается выпиской по домовой книге (л.д.14), а также копиями паспортов истцов (по встречному иску - ответчиков) (л.д.6-9).

Пахомов Н.Н. и Логинова (Пахомова) С.Н. суду пояснили, что в спорной квартире фактически не проживают, в связи с неприязненными отношениями с Пахомовой М.В.

Допрошенные ранее в судебном заседании 18 августа 2011 года свидетели ФИО8, Пахомова Н.С., ФИО9 подтвердили данные обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что не видела в квартире Пахомовой М.В. ответчика Пахомова Н.Н.

Однако, данные показания не могут служить основанием для признания утратившим право пользования Пахомова Н.Н. спорным жилым помещением, поскольку он пояснил суду, что выехал из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с Пахомовой М.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (по встречному иску - истец) Пахомов Н.Н. не желает сниматься с регистрационного учета и не может вселиться в спорную квартиру, в связи с неприязненными отношениями с истицей (по встречному иску- ответчицей) Пахомовой М.В.

Согласно данным свидетельства о праве на наследство по закону Пахомов Н.Н. и Логинова (Пахомова) С.Н. проживали на 31.08.1982 года в квартире по адресу: <адрес>2 (л.д.52).

Согласно справке нотариуса Красноярского нотариального округа от 13.09.2011 года, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Пахомова С.П. обратился Пахомов Н.Н.

Согласно справок Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Пахомов Н.Н. и Логинова (Пахомова) С.Н. участие в приватизации не принимали.

Суд не может согласиться с доводом истицы (по встречному иску - ответчицы) Пахомовой М.В. о том, что Пахомов Н.Н. не имеет право на приватизацию спорной квартиры, т.к. по наследству получил однокомнатную квартиру в г.Красноярске, поскольку в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Следовательно, принятие наследства не может ограничивать права Пахомова Н.Н. на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14", согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств: в том числе по приговору суда о конфискации домовладения, ввиду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Однако утрата права на конкретное жилое помещение не влечет за собой утрату гражданином конституционного права на жилище: в любой момент он может реализовать это право путем заключения нового договора жилищного найма (поднайма) либо вступления в гражданские правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Пахомова Н.Н. о признании его права на приватизацию в спорной квартире.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что Логинова (до вступления в брак -Пахомова) С.Н. с детства проживала в квартире по адресу: <адрес>

При этом, Логинова (Пахомова) С.Н. в судебном заседании пояснила, что она выписалась из спорной квартиры добровольно 1997 году, когда вышла замуж.

Согласно свидетельству о заключении брака, Логинова (Пахомова) С.Н. вышла замуж 10 октября 1997 года (л.д.53).

Как пояснила суду Логинова С.Н., она была прописана у родителей мужа в микрорайоне Аэропорт п.Емельяново. Затем с мужем купили там же отдельную трехкомнатную квартиру, где зарегистрировались по месту жительства. Впоследствии при разводе, они поделили деньги за приобретенную в период брака квартиру, и она стала проживать в купленной ею квартире в п.Емельяново, которую впоследствии продала и улучшила свои жилищные условия, купив другую квартиру в п.Емельяново с помощью ипотечного кредита. Впоследствии данную квартиру продала и купила, взяв вновь ипотечный кредит, квартиру в гор.Красноярске, где проживает и зарегистрирована по месту жительства в настоящее время.

Следовательно, исковые требования Логиновой (Пахомовой) С.Н.о признании ее права на приватизацию в спорной квартире, удовлетворению не подлежат, поскольку она в 1997 году добровольно выписалась из спорной квартиры, зарегистрировалась по месту жительства по другому адресу, более в спорное жилое помещение не вселялась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что у Логиновой С.Н. и Пахомовой М.Н. хорошие отношения, о факте неприязенных отношений между ними, ей неизвестно.

Кроме того, Пахомова М.В. предоставила суду распечатку сообщений Логиновой С.Н. по переписке посредством электронной почты, из которых следует, что они между собой общаются, и неприязненных отношений между ними нет.

Таким образом, доводы Логиновой С.Н. о том, что она не проживает в спорной квартире только из-за неприязненных отношений с Пахомовой М.В., в связи с чем, снялась с регистрационного учета, суд находит несостоятельными.

Согласно сообщениям Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района от 12.04.2007г. №561 и от 26.01.2009г. №154 (л.д.19, 20) спорное жилое помещение - <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности Емельяновского района не числится.

Из сообщении Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.07.2010г. №06-6008/10103 (л.д.24) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (Росимущество) от 21.07.2010г. №06-9997/16478 (л.д.26) следует, что спорное жилое помещение в реестре государственной собственности Красноярского края и в реестре федерального имущества не зарегистрирована.

Согласно сообщению Емельяновского участка Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 31.05.2007г. №514 (л.д.18), до образования Федеральной регистрационной службы (Росрегистрация - 05.01.1998г.) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из сообщения Емельяновского отдела Управления Федеральной Регистрационной Службы по Красноярскому краю №10/010/2009-099 от 27.10.2009г. об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у состоящих на регистрационном учете в спорной квартире: истцов (по встречному иску - ответчиков) Пахомова Н.С., Пахомовой М.В., Пахомова А.Н. и Пахомовой Н.Н., а также ответчика (по встречному иску - истца) Пахомова Н.Н. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку они были вселены в квартиру <адрес> на законном основании. Они зарегистрированы на данной жилплощади с момента вселения и до настоящего времени, истцы (по встречному иску - ответчики) Пахомов Н.С., Пахомова М.В., Пахомов А.Н. и Пахомова Н.Н. постоянно проживают в спорном жилом помещении, каких-либо претензий в пользовании жилым помещением к ним не предъявлялось. Пахомов Н.Н. был снят с регистрационного учета в связи с временным проживанием в общежитии в гор.Красноярске во время обучения в институте, а затем нахождения его в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Пахомов Н.Н. был зарегистрирован по месту постоянного проживания в спорной квартире, претензий по его регистрации у истцов Пахомова Н.С., Пахомовой М.В., Пахомова А.Н. и Пахомовой Н.Н. в 2001 году не имелось, вселился и проживал в спорной квартире, в связи с чем, у Пахомова Н.Н. возникло право на приватизацию спорного жилого помещения. Выехал из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с женой отца - Пахомовой М.В.

Реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представилось возможным, поскольку при оформлении документов выяснилось, что спорная квартира в реестрах муниципальной собственности Емельяновского района и поселка Емельяново не числится, собственник квартиры не установлен. Данное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке передано не было. Истцы и ответчик в приватизации жилого помещения ранее участия не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Пахомовым Н.С., Пахомовой М.В., Пахомовым А.Н. и Пахомовой Н.Н., а также Пахомовым Н.Н. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомова Николая Сергеевича, Пахомовой Марины Викторовны, Пахомова Артема Николаевича и Пахомовой Надежды Николаевны и встречные требования Пахомова Николая Николаевича и Логиновой Светланы Николаевны, частично удовлетворить.

Признать за Пахомовым Николаем Сергеевичем, Пахомовой Мариной Викторовной, Пахомовым Артемом Николаевичем, Пахомовой Надеждой Николаевной и Пахомовым Николаем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

В удовлетворении иска Пахомова Николая Сергеевича, Пахомовой Марины Викторовны, Пахомова Артема Николаевича и Пахомовой Надежды Николаевны о признании Пахомова Николая Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для снятия с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Логиновой Светланы Николаевны к Пахомову Николаю Сергеевичу, Пахомовой Марине Викторовне, Пахомову Артему Николаевичу и Пахомовой Надежде Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                       С.В. Коренкова