Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28462/2014 от 16.12.2014

Судья Коробков И.С. Дело № 33-28462/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верич Сергея Викторовича на решение Кущёвского районного суда от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верич С.В. обратился в суд с иском к Клещенкову Б.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от <...> г., заключенного между Клещенковым Б.Ф. и Пхида О.З., признании недействительной рукописной вставки в свидетельстве о собственности <...> о предоставлении Клещенкову Б.Ф. земельного участка, площадью 0,4 га, для ведения крестьянского хозяйства.

Представитель ответчика Орлов В.Е. в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку он пропущен истцом без уважительных на то причин. Так, по первому требованию о признании недействительным договора купли-продажи от <...> г., заключенного между Клещенковым Б.Ф. и Пхида О.З., прошло более 16 лет; по требованию о признании недействительной рукописной вставки в свидетельстве о собственности <...>, о предоставлении Клещенкову Борису Федоровичу земельного участка, площадью 0,4 га, для ведения крестьянского хозяйства, срок исковой давности истек <...> г., то есть после вступления в силу решения Кущёвского районного суда по иску Клещенкова Б.Ф. к Верич СВ., УФРС по Краснодарскому краю в Кущёвском районе, администрации Кущёвского сельского поселения, администрации МО Кущёвский район об отмене Постановления главы администрации МО Кущёвский район от <...> <...>, о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, приведения участка в прежнее состояние и признания права собственности, от <...> по делу <...>.

Решением Кущёвского районного суда от 24 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Верич С.В.

В апелляционной жалобе представитель Верич С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку исковое заявление содержало требование о признании сделки недействительной (договора купли-продажи дома <...>, якобы, заключенный между Пхида О.З. и Клещенковым Б.Ф., следовательно, должна была быть применена ст. 181 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Начало исполнения договора купли-продажи домовладения - это момент, когда продавец передал по акту домовладение, а покупатель передал деньги. Пхида О.З. не передавала Клещенкову Б.Ф. свое домовладение, следовательно, исполнение сделка и не начиналось. Окончание исполнения купли-продажи домовладения - день регистрации. До настоящего времени, право собственности Клещенкова Б.Ф. не зарегистрировано в Росреестре. Это означает, что исполнение ничтожной сделки не было окончено. Таким образом, истечение срока исковой давности данной ничтожной сделки не начиналось и не окончилось - право собственности к Клещенкову Б.Ф. не перешло от Пхида О.З., поскольку она сама не была собственником спорного домовладения и именно поэтому Клещенков Б.Ф. не смог зарегистрировать право собственности на домовладение <...>

До рассмотрения данного дела апелляционной инстанцией по существу из Кущёвского районного суда поступило письменное ходатайство о возвращении для дооформления гражданского дела по иску Верич С.В. к Клещенкову Б.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от <...> г., заключенного между Клещенковым Б.Ф. и Пхида О.З., признании недействительной рукописной вставки в свидетельстве о собственности <...> о предоставлении Клещенкову Б.Ф. земельного участка, площадью 0,4 га, для ведения крестьянского хозяйства.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Данное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для дооформления и последующего назначения на апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи