Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2011 ~ М-1606/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-1621/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 10 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием

ответчика Алексеева А.А.,

его представителя Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухомлина Геннадия Ивановича к Алексееву Александру Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АлексеевуА.А.о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей и 4200 рублей в возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 100000 рублей. В силу ч.2 ст.808 ГК РФ к договору займа приравнивается расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, полученных им от ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В случае не возврата суммы долга ФИО2 в указанный срок на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 1 % за каждый день просрочки. В установленный договором займа срок ФИО2 долг не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В представленном суду заявлении исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что конкретного срока возврата долга он с ответчиком не обговаривал. В августе 2011 года он направлял ФИО2 уведомление о необходимости возврата суммы займа, однако тот от получения корреспонденции уклонился.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали по мотиву безденежности указанного договора займа и подали заявление о применении срока исковой давности и как следствие – об отказе в иске. При этом ФИО2 пояснил, что деньги от истца он получал, но уже после передачи истцу товара в конце марта 2008 года. По утверждению ответчика, он работал с ФИО1 с 2002 года. По сложившейся практике аналогичные расписки давались им ФИО1 ежегодно для авансирования его поставок пиломатериала. Его вина в том, что он не взял с ФИО1 расписку в подтверждение факта отсутствия долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, приходит к выводу, что заявление ФИО2 о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ к договору займа приравнивается расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, полученных им от ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования текста расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для иного толкования текста расписки у суда не имеется.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГКРФ).

Применение срока исковой давности, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст.199-205 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд с требованием о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, поскольку возврат суммы долга определен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия оснований для приостановления срока исковой давности, либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Настоящее исковое заявление подано ФИО1 в Борисоглебский городской суд за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а потому в иске ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий