Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2012 ~ М-3143/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3254/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 декабря 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лютиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жихаревой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жихарева Л.А. через своего представителя Маркуна А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Фроловой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Жихаревой Л.А.. Мотивировав требования тем, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанную квартиру и согласно акта описи-ареста она оценена в <данные изъяты>, а согласно заключения оценщика её стоимость определена в <данные изъяты>. Заявитель полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права, так как стоимость квартиры значительно занижена, просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26.11.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены специалисты - оценщики ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Красноярского отделения Туйкова Т.А. и Ковалева Л.Г. (л.д. 24).

Заявитель Жихарева Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом (л.д. 26,34), причины неявки суду не сообщила.

Представитель должника Жихаревой Л.А. по доверенности Маркун А.С. (л.д.15) требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, а также предоставил суду справку ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости <адрес> <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Фролова М.А. с заявлением Жихаревой Л.А. не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с требованиями ст.ст. 14,85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Предоставленная справка не является доказательством, кроме того разница в <данные изъяты> рублей является незначительной. При составлении акта описи и ареста квартиры указывалась приблизительная её стоимость, так как судебный пристав не обладает достаточными познаниями в этой области.

Представитель ОАО «Сберегательный банк России» в лице Минусинского отделения № 181 по доверенности Нилова О.С. (л.д. 21-22) в судебном заседании с заявлением Жихаревой Л.А. не согласилась, суду пояснила, что если заявитель считает заниженной стоимость квартиры, он должен предоставить тому доказательства. Предоставленная заявителем справка не отражает рыночной стоимости квартиры не может быть доказательством по делу.

Представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» по доверенности Кузнецов Д.А. (л.д. 35) в судебном заседании с заявлением Жихаревой Л.А. не согласился, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Предоставленная представителем в материалы дела справка о стоимости квартиры не может быть принята во внимание, так как является не надлежащим доказательством.

В судебном заседании специалист - оценщик ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Красноярского отделения Ковалева Л.Г. пояснила, что при оценке спорной квартиры применялся сравнительный подход, в рамках которого допустимо округление. В отчете учтены все существенные обстоятельства, в данной квартире осуществлена перепланировка и она фактически является однокомнатной, что также существенно влияет на её цену.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 85 указанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск ООО «Хакасский муниципальный банк» к Жихаревой Л.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворен, с должника взыскано <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 36-37). По акту описи и аресту № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о взыскании с Жихаревой Л.А. на общую сумму <данные изъяты> подвергнута <адрес> (л.д.54), имущество описано и арестовано на общую сумму <данные изъяты> рублей. Иного имущества, кроме квартиры в акте описи не указано. С оценкой арестованного имущества Жихарева Л.А. была согласна (л.д. 43-45). Также в Минусинском отделе судебных приставов ФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Жихаревой Л.А. в пользу взыскателя Минусинское отделение Сбербанка <данные изъяты> (л.д. 38).

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Коноваловой Н.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалиста – оценщика (л.д. 47) для оценки арестованной квартиры, принадлежащей должнику Жихаревой Л.А. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с привлечением специализированной организации ООО ФГУП " РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ–ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ", с которой заключен государственный контракт (л.д. 46) произведена оценка имущества заявительницы для обращения взыскания. По результатам оценки стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Фроловой М.А. было вынесено обжалуемое по данному делу постановление о принятии вышеуказанного отчета специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества – арестованной квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно справки ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами

Согласно ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оспариваемое постановление о принятии отчета об оценке стоимости имущества соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не принимает доводы заявителя что, стоимость арестованного имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в акте описи и аресте, значительно отличается от стоимости квартиры принятой на основании заключения специалиста оценщика, так как судебный пристав-исполнитель специальными познаниями не обладает и, в связи с этим, указал в акте предварительную стоимость объекта, в том числе с учетом разницы в датах проведения оценки и акта описи и ареста имущества.

Суд критически относится к доводам заявителя, что по результатам отчета об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры значительно занижена, по следующим основаниям.

В данном случае оценка имущества определялась оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность застрахована, а Отчет выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки; задание на оценку в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), Федеральным стандартам оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), Федеральным стандартам оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденными приказами от 20.07.2007 г. N 256, 255, 254; сведения о заказчике оценки и об оценщике; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, включая его количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, а также содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Предоставленная заявителем справка о среднерыночной стоимости квартиры не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того суд принимает во внимание, что разница в определении рыночной стоимости квартиры без учета её реализации в рамках исполнительного производства, составляет <данные изъяты> рублей, что является допустимым расхождением (не значительным, 1/30 часть) при проведении оценки, учитывая общую стоимость квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость арестованного имущества составляет иную величину, отличную от стоимости принятой судебным приставом-исполнителем, нарушения норм проведения оценки, ее недостоверности, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, неполноты исследования, либо организацией, не имеющей право производить такую оценку, лицом неуполномоченным или некомпетентным проводить оценку, заявитель в ходе судебного заседания не представил.

При таком положении с учетом требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления незаконными, и не усматривается оснований полагать принятые обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя результаты оценки необоснованными, не соответствующими действительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № в отношении должника – Жихаревой Л.А. в части реализации имущества должника – <адрес>, до рассмотрения заявления Жихаревой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по существу.

В силу ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, ч. 7 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с разрешением спора по существу суд считает необходимым возобновить исполнительное производство № в отношении должника – Жихаревой Л.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Жихаревой Л.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика о рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику Жихаревой Ларисе Анатольевне, арестованного по акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Возобновить исполнительное производство № в отношении должника – Жихаревой Л.А..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: