Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2020 (2-7369/2019;) ~ М-6069/2019 от 23.12.2019

Дело №2-1127/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре    Протасовой И.А.,

с участием истца Сухачева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухачева Юрия Анатольевича к ООО «Ант-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

                       У с т а н о в и л:

Сухачев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ант-Строй» о взыскании заработной платы 50000 рублей, компенсации за задержку выплат 542 рубля, 30000 рублей компенсации морального вреда. Истец указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>, но при увольнении расчет в полном объеме не был с ним произведен работодателем, что привело к нарушению его трудовых прав и обращению суд.

Истец Сухачев Ю.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не поступило.

Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Сухачев Ю.А. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Ант-Строй» в период с (ДД.ММ.ГГГГ)., что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

ООО «Ант-Строй» является самостоятельным юридическим лицом, основной вид деятельности – производство кровельных работ, директор (ФИО)5, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расписке от 27.11.2019г., составленной (ФИО)5, перед Сухачевым Ю.А. имеется задолженность за выполнение работ на объектах ООО «Ант-Строй» в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что в течение периода исполнения трудовых обязанностей заработная плата выплачивалась часть на банковский счет работника, а часть передавалась наличными, но не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, что создало травмирующую ситуацию для истца, повлекшую <данные изъяты>, по поводу которого он был госпитализирован, задолженность и при увольнении не была ему выплачена, в связи с чем была проведена проверка прокуратурой и директор общества письменно в расписке подтвердил ее размер.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств оплаты работнику его труда в полном объеме за период работы в обществе, а также не опровергнуто содержание представленного письменного доказательства размера задолженности, как и подлинность этого доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на сумму 50000 рублей.

Статья 236 ТК РФ: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства своевременной выплаты заработной платы, как и производства окончательного расчета при увольнении, то требования Сухачева Ю.А. о взыскании компенсации за 25 дней с 14.11.2019г. заявлены в сумме 542 рубля правомерно.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст.21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, нашедший своё выражение в несвоевременной выплате суммы заработной платы и несвоевременно расчета при увольнении, то в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, учитывая характер допущенных работодателем нарушений, длительность просрочки, значительность несвоевременно выплаченных сумм, являющихся источником существования работника, личность истца, определяет в силу принципов разумности и соразмерности в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных имущественных требований с ответчика в доход бюджета по правилам ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию 2000 рублей государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 211, 235-237 ГПК РФ, суд

                          Р е ш и л:

Исковые требования Сухачева Юрия Анатольевича удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Ант-Строй» в пользу Сухачева Юрия Анатольевича 50000 рублей задолженность по заработной плате, 542 рубля проценты за невыплату заработной платы, 5000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 55542 рубля.

Взыскать с ООО «Ант-Строй» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 50000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Г.В. Маркина