Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2021 ~ М-300/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-1719/2021 / 66RS0003-01-2021-000289-25

Мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалевой Елены Викторовны к Шемесу Станиславу Станиславовичу о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чикалева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Чикалева Е.В. состояла в браке с Шемесом С.С. Брак расторгнут ***. На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 Чикалева Е.В. является собственником квартиры по адресу: *** и квартиры по адресу: ***. В настоящее время Шемес С.С. членом семьи собственника не является. Жилое помещение по адресу: *** необходимо истцу для личного пользования, однако ответчик отказывается освободить жилое помещение, уважительных причин для дальнейшего проживания ответчика в квартире не имеется. При этом у ответчика имеется в собственности объект недвижимого имущества - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***. На основании изложенного, истец просит признать Шемеса С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить Шемеса С.С. из занимаемого жилого помещения.

Определением от 09.03.2021 к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать Шемеса С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить Шемеса С.С. из занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание истец Чикалева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ершов Д.И. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Шемес С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Согласно данному в судебном заседании заключению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Антоновой С.В. ответчик подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, так как правовых оснований для продолжения исполнения занимаемого им жилого помещения не имеется.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом, Чикалева Е.В. и Шемес С.С. состояли в браке. Брак расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на квартиру по адресу: *** зарегистрировано право общей совместной собственности Шемеса С.С. и Чикалевой Е.В.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2020 за Чикалевой Е.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ***. Решение вступило в законную силу 03.03.2020.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является Чикалева Е.В.

Как следует из копии паспорта Шемеса С.С., он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.04.2019. Это также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 05.03.2021.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик Шемес С.С. фактически в настоящее время членом семьи собственника не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шемес С.С. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника. Соглашение между собственником жилого дома и Шемесом С.С. о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах исковые требования Чикалевой Е.В. о признании Шемеса С.С. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о признании Шемеса С.С. утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что бывшие члены семьи собственника, утратившие право пользования жилым помещением, должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о выселении Шемеса С.С. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чикалевой Елены Викторовны к Шемесу Станиславу Станиславовичу о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шемеса Станислава Станиславовича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шемеса Станислава Станиславовича по адресу: ***.

Выселить Шемеса Станислава Станиславовича, *** года рождения, из жилого помещения – квартиры № *** по адресу: ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова