Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2019 ~ М-432/2019 от 13.03.2019

Дело №2-784/19

26RS0017-01-2019-000818-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Китаева А.В. на основании доверенности Кукушкиной С.Н., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Китаева Александра Васильевича к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Китаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 172,6 кв.м., расположенный по <адрес> с КН №. Жилой дом расположен на земельном участке с КН №, предоставленном на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под жилую застройку индивидуальную. В целях улучшения жилищных условий истец самовольно выполнил перепланировка дома, помещение № — жилая комната перепланирована за счет возведения межкомнатных перегородок, в результате чего, были образованы следующие помещения: помещение: № -коридор -17,6 кв.м» помещение №-шкаф-1,4 кв.м., помещение №- туалет-1,6 кв.м. помещение №-санит.узел - 5,5 кв.м., помещение № - подсобное -2,0 кв.м.. Помещение 5А-жилая комната - 13,8 кв.м., переоборудована из прихожей в жилую. Помещение 6 -холл -15,0 кв.м., переоборудовано из жилой в холл. В связи с проведенными работами по перепланировке и переустройству площадь жилого дома изменилась. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, способствует более рациональному использованию жилого помещения. Китаев А.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об узаконении самовольно произведенной перепланировки. Решением межведомственной комиссии Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ в согласовании перепланировки и переустройства отказано, в связи с не предоставлением документов в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ. Обратившись в суд, истец просит сохранить жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Китаев А.В. не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Кукушкиной С.Н., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая отказ законным, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно представленных суду свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., Китаев А.В. является собственником жилой дом №№, общей площадью 172,6 кв.м., расположенный по улице <адрес> с КН №.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор принял в аренду земельный участок с № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для использования под жилую застройку индивидуальную.

Как установлено в судебном заседании, в жилом доме №№, расположенном по улице <адрес> произведены строительные работы без разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному негосударственным судебным экспертом НП «Палата Судебных Экспертиз» Савенко А.В. помещения №а, №, № жилого дома №№ по ул. <адрес> являются самовольно перепланированными. Из площади помещения № за счет установки перегородок выделены помещения №, №, №, №. В помещении № устроен лестничный марш на второй этаж. Помещения №, № самовольно переоборудованы за счет монтажа сетей инженерно-технического обеспечения, а именно монтажа водопровода и канализации. Итого: общая площадь помещения 170,9 кв.м., в том числе жилая 65,3 кв.м., подсобная 102,5 кв.м., помещения вспомогательного использования – 3,1 кв.м.

Самовольно перепланированные, переустроенные помещения и жилой дом в целом соответствуют - строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства.

Техническое состояние этих помещений и жилого дома в целом допускает их безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Таким образом, по смыслу статьи 25 ЖК РФ в названной квартире произведены работы, как по реконструкции, перепланировке, так и по переустройству помещений.

Согласно решению Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№, Китаеву А.В. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома №№ расположенного по улице <адрес>, в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В то же время, суд полагает возможным сохранение квартиры в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что выполненная перепланировка и переустройство помещений с учетом нахождения <адрес> в активно сейсмическом районе соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также регламентам.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованном в ходе судебного заседания заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного негосударственным судебным экспертом НП «Палата Судебных Экспертиз» Савенко А.В.

В соответствии с п.14 ст.1, п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение спорной квартиры в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Установив, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают, суд приходит к выводу о сохранении спорной квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Поскольку в результате работ по реконструкции жилого дома изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░