Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2018 (2-4629/2017;) ~ М-4799/2017 от 07.11.2017

Решение

Именем РФ

27 февраля 2018 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Предприятие тепловых сетей» к Беридзе Г. О. о взыскании задолженности за тепловую энергию и встречному иску Беридзе Г. О. к АО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Эрми»о признании незаконным самовольного подключения, произведении перерасчета и обязании согласовать схему подключения

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТС» обратилось в суд с иском к Беридзе Г.О. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В иске указывают следующее. Между ОАО «ПТС» и Беридзе Г.О. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Теплоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

02.03.2017г. ОАО «ПТС» привело организационно-правовую форму в соответствии с действующим российским законодательством и стало АО «ПТС».

25.11.2016    года, в связи с неисполнением Абонентом обязательств по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, с учетом п.п. 92-94 Постановления Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ПТС» введено ограничение теплоснабжения Абонента путем установки пломбы на сети теплоснабжения, о чем в присутствии представителя Абонента составлен акт о введении ограничения абонента-неплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Абонент был предупрежден о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности установленных в результате ограничения пломб.

17.02.2017    года, в ходе обследования индивидуального теплового пункта по адресу: <адрес>, принадлежащего Беридзе О.Г., при участии Абонента с установлен Факт самовольного срыва пломбы на систему отопления после введения ограничения теплоснабжения и использования Беридзе О Г. тепловой энергии. Акт подписан Ответчиком без возражений и замечаний.

На основании изложенного, Истцом был рассчитан Ответчику объем тепловой энергии за период с ноября 2016 года (дата предыдущей проверки) по февраль 2017 года (дата установления факта бездоговорного подключения) на сумму <данные изъяты> коп.

После выявления факта бездоговорного подключения Абонент продолжал пользоваться тепловой энергией по вышеуказанному адресу (что подтверждается совокупностью актов обследования от17.02.2017    и от ДД.ММ.ГГГГ №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Абонента имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере <данные изъяты> коп.

В адрес абонента была направлена претензия б/н от 12.10.2017г. о добровольном погашении задолженности за спорный период. Однако абонент не оплатил указанную задолженность до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Беридзе Г.О. в свою пользу основную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Беризе Г.О. обратился в суд со встречным иском к АО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Эрми» указав, что между ним и ООО «Волжская ТГК» был заключен договор снабжения тепловой энергией №то от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Волжская ТГК» обязалась осуществлять поставку тепла, из расчета величины тепловой нагрузки 0,021 Гкал/час.Врезка в тепловую магистраль осуществлена по адресу: <адрес> тепла в отапливаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В осуществляется, в соответствии со схемой подключения, по магистрали, принадлежащей Беридзе Г.О. на праве собственности.

С 2014 года, между ним, потребителем тепловой энергии, и поставщиком тепла идут постоянный споры и судебные разбирательства, так как он, как потребитель по договору недополучает тепловую энергию, поскольку специалистами ООО «Волжская ТГК», без его согласия как собственника тепломагистрали была осуществлена незаконная врезка и теплоноситель распределяется между ним и ООО «ЭРМИ».

На данное подключение к системе отопления он не предоставлял какого либо согласия. Он не может получать отпускаемую тепловую энергию, рассчитанную на площадь принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, так как ООО «ЭРМИ» получает тепловую энергию, предназначенную ему.

Он неоднократно обращался к руководству энергоснабжающей организации с заявлениями о проведении обследования правомерности подключения, о производстве перерасчетов по потребляемой энергии так как было выявлено самовольное незаконное подключение.

При прокладке тепловых сетей точка подключения должна быть в теплофикационной камере, где устанавливается запорная, регулирующая, спускная, воздуховыпускная арматура. В теплофикационной камере, на границах балансовой принадлежности могут быть установлены приборы учета тепловой энергии. Люки в теплофикационной камере должны быть замоноличены, на шарнирах с замками, для запрещения допуска посторонних лиц.

Беридзе Г.О.оплачивает энергию с отпущенной тепловой нагрузкой - 0,021 Гкал/час. а фактически данная энергия распространяется на два здания, следовательно Беридзе Г.О. систематически переплачивал за тепловую энергию. ООО «ЭРМИ» получая тепловую энергию оплачивал суммы исходя из заключенного договора с АО «ПТС» №т в счет АО «ПТС» за 0,045 Гкал/час АО «ПТС» неосновательно обогащается в свою пользу за счет ООО «ЭРМИ»

Просит признать незаконными действия энергоснабжающей организации по подключению потребителя ООО «ЭРМИ» к теплоснабжению, путем незаконной врезки с тепловые сети физического лица Беридзе Г.О., принадлежащие ему на праве собственности.

Произвести перерасчет задолженностей и перечисленных сумм Беридзе Г.О. и ООО «ЭРМИ» по фактически принятой тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускаемой по принадлежащей на праве собственности Беридзе Г.О. тепловой сети, согласно договору №то от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому энергоснабжающая организация с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени отпускает тепловую мощность по указанной выше тепловой сети в размере - 0,021 Гкал/час.

Обязать АО «ПТС» согласовать с собственником тепловой сети Беридзе Г.О. схема подключения потребителя к сети поставщика тепловой

В судебном заседании представитель истца по доверенности Патана С.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, представив мотивированный отзыв.

Беридзе Г.О. и его представители Беридзе О.. и Кирсанов А.Ю. выразили несогласие с иском о взыскании платы за бездоговорное использование теплоэнергии. Пояснили при этом, что Беридзе Г.О. как потребитель теплоэнергии согласен оплачивать поставляемую теплоэнергию с тепловой нагрузкой 0,021 Гкал\час которая предусмотрена условиями договора, которую также необходимо вычленить об общего тепла поставляемого в том числе ООО «Эрми». Незаконным подключением ООО «Эрми» к теплосети, принадлежащей Беридзе Г.О. последнему причиняются убытки, поскольку он не получает отпускаемую ему теплоэнергию рассчитанную на площадь принадлежащего ему нежилого здания, здание плохо отапливается, приходит в негодность. На подключение Беридзе Г.О. согласия не давал, ответчик в его отсутствие сломав стену произвел подключение в систему отопления. Полагает необходимо произвести перерасчет по фактически принятой теплоэнергии Беридзе Г.О. и ООО «Эрми». Также просит обязать ответчика согласовать с собственником тепловой сети Беридзе Г.О. схему подключения потребителя к сети поставщика.

3 лицо ООО «Эрми» представитель по доверенности Меняев Д.В. полагал встречные требования подлежащими удовлетворению, представив отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети ( ст. 540, 548 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из части 7 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ следует, что теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя, в целях выявления бездоговорного потребления.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи: - потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; - потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения; - потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; - потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 «О теплоснабжении" N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Предметом спора по иску АО «ПТС» является взыскание стоимости бездоговорного потребления техникумом тепловой энергии (теплоносителя) с 25.11.16г. по 30.04.17г.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Волжская ТГК» и Беридзе Г.О. был заключен договор №то от 01.10.2014г., в соответствии с которыми «Энергоснабжающая организация» » обязалась осуществлять доставку потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, по адресу: <адрес>, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская ТГК», Ответчиком и ОАО «ПТС» было заключено Соглашение о замене стороны в договоре теплоснабэжения. В соответствии с данным Соглашением ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору, принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора.

Судом установлено, что во исполнение условий договора «Энергоснабжающая организация» за периоды с ноября 2016 года по апрель 2017 г. поставляла «Абоненту» тепловую энергию, что подтверждается расчетной ведомостью, счетом фактурой, за спорный период и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Приложением № к Договору оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

Судом установлено, что 25.11.16г. в связи с неисполнением Абонентом обязательств по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии АО «ПТС» введено ограничение теплоснабжения Абонента путем установки пломбы на сети теплоснабжения. Об ограничении в присутствии Беридзе Г.О. составлен акт о введении ограничения абонента-неплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Беридзе Г.О. был предупрежден о необходимости принятия мер по обеспечению сохранности установленных в результате ограничения пломб. В судебном заседании Беридзе Г.О. подтвердил свое присутствие при составлении акта.

17.02.17г. года, в ходе обследования индивидуального теплового пункта по адресу: <адрес>, принадлежащего Беридзе О.Г., при участии Беридзе Г.О. с установлен факт самовольного срыва пломбы на систему отопления после введения ограничения теплоснабжения использования Беридзе О.Г тепловой энергии. Акт подписан Беридзе Г.О. без возражений и замечаний. В судебном заседании Беридзе Г.О. не оспаривал свою подпись и подтвердил присутствие при составлении акта.

Таким образом, судом установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Акты от 25.11.16г. и 17.02.17г. соответствуют нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении

Ввиду недоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в его адрес АО «ПТС» 17.10.17г. направлялась заказной почтой претензия о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако данная корреспонденция возвращалась отправителю по истечении срока хранения согласно сведений сайта Почта России.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется согласно статьи 22 «О теплоснабжении" N 190-ФЗ за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

С учетом положений п. 32, п.п. «г» п. 114 Постановления Правительства РФ «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» № 1034 от 18.11.2013 года при бездоговорном потреблении тепловой энергии теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.14г.

Судом также установлено, что после выявления факта бездоговорного подключения Беридзе Г.О. продолжал пользоваться тепловой энергией по    адресу <адрес>, Галактионовская <адрес>, что подтверждается актом обследования 31.10.17г. При составлении акта Беридзе Г.О. присутствовал, но от подписи отказался, что подтверждено свидетелем Гусевой О.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истцом был обоснованно рассчитан Ответчику объем тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата предыдущей проверки по 17 февраль 2017 года - дата установления факта бездоговорного подключения на сумму <данные изъяты> коп. и далее по 30.04.2017г. исходя из того, что Беридзе продолжал пользоваться теплоэнергией в общей сумме <данные изъяты> коп.

Расчет суммы задолженности, предложенный заявителем сомнений в правильности не вызывает, выполнен соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.14г.

Учитывая, что ответчиком не было принято мер к погашению задолженности, в том числе и после предъявления к нему иска, хотя как видно из пояснений ответчика в судебном заседании он не оспаривает тот факт, что обязан вносить плату за потребляемую теплонергию, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление теплоэнергии ответчиком.

При рассмотрении встречного иска Беридзе Г.О. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Эрми» был заключен договор №т от 30.12.13г., в соответствии с которыми «Энергоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, по адресу: <адрес>, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская ТГК», ООО «Эрми» и ОАО «ПТС» было заключено Соглашение о замене стороны в договоре теплоснабэжения. В соответствии с данным Соглашением ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору, принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора.

Беридзе Г.О. просит признать незаконными действия АО «ПТС» по подключению в его сети ООО «Эрми» ссылаясь на обстоятельство, что он как собственник сетей и нежилого здания не давал своего согласия на подключение. Беридзе Г.О. пояснил, что подключение представляет собой врезку в радиатор, расположенный на стене.

Однако в судебном заседании Беридзе Г.О. не было представлено доказательств, что подключение путем врезки было выполнено именно сотрудниками АО «ПТС».

Кроме того, как видно из представленных доказательств, договор на поставку теплоэнергии с ООО «Эрми» был заключен 30.12.13г., т.е. значительно раньше, чем договор с Беридзе Г.О. 01.10.14г.

Также суд соглашается с доводами АО «ПТС», что подключение третьих лиц к тепловой сети, принадлежащей Беридзе Г.О. которая осуществлена путем врезки в радиатор отопления, в отсутствие доступа организованного собственником помещения физически невозможно.

Таким образом, с момента подключения Беридзе Г.О. было известно о подключении, с данным фактом он был согласен, и с заявлениями об отключении ООО «Эрми» и заявлениями о чьих то незаконных действиях Беридзе Г.О. в компетентные органы не обращался.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, наличие такого подключения предполагает то, что собственником был обеспечен и согласован доступ в занимаемое им помещение для подключения от его тепловой сети третьему лицу ООО «ЭРМИ».

Суд учитывает, что на момент заключения договора теплоснабжения с Беридзе Г.О. 01.10.14г., последнему уже было известно о наличии врезки ООО «Эрми», при этом Беридзе Г.О. не заявлялось каких-либо возражений, связанных с подключением от его сети третьего лица, что предполагает наличие его согласия.

АО «ПТС» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании незаконными действий по подключению ООО «Эрми» к тепловым сетям Беридзе О.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Суд соглашается с доводами истца, учитывая, что на момент заключения договора теплоснабжения 01.10.14г. Беридзе Г.О. было известно о наличии врезки в радиатор отопления.

В судебном заседании Беридзе Г.О. подтвердил факт заключения договора от 01.10.14г., данный договор не оспаривал и полагал его действительным.

Доводы Беридзе Г.О. о том, что о факте врезки ему стало известно    в гораздо поздний период доказательствами в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ подтверждены не были.

Истцом заявлено требование о    перерасчете задолженности Беридзе Г.О. и перечисленных им сумм по фактической нагрузке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование противоречит фактическим обстоятельствам дела:

Согласно договора теплоснабжения от 01.10.14г. № Беридзе Г.О. и АО «ПТС» и приложения № к нему сторонами согласована и установлена договорная нагрузка в размере 0,021 Гкал/час.

Также из имеющихся материалов дела и пояснений сторон видно, что приборы учета на потребляемую теплоэнергию к абонента Беридзе Г.О. не установлены.

Таким образом,    размер фактически принятой     Беридзе Г.О. теплоэнергии не определен    и ничем не доказан.

Беридзе Г.О. не было представлено в судебное заседание никаких расчетом по тому объему теплоэнергии которую он полагает принятой, и за которую согласен оплатить. Возможность проверить расчет Беридзе Г.О. и установить его обоснованность у суда отсутствовала.

Суд учитывает то обстоятельство, что с момента заключения договора от 01.10.14г. Беридзе Г.О. с заявлением об изменении установленной тепловой нагрузки Беридзе Г.О. или изменении порядка расчетов в теплоснабжающую организацию в АО «ПТС» не обращался.

Доводы Беридзе Г.О. о том, что в настоящее время отпускаемая тепловая мощность поставляемая по теплосети составляет 0,021 Гкал\час делится между ним и ООО «Эрми» и поставка теплоэнергии в большем объеме невозможна, опровергается представленным суду актом от 23.11.16г., составленным с участием Беридзе Г.О. согласно которого общая потребляемая тепловая нагрузка сети - 0,066 Гкал/час,

Беридзе Г.О. заявлены требования обязать АО «ПТС» согласовать с собственником тепловой сети Беридзе Г.О. схему подключения потребителя ООО «ЭРМИ».

Суд соглашается с доводами АО «ПТС», что по данному требованию оно является ненадлежащим Ответчиком. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением к договору теплоснабжения от 01.10.14г. с Беридзе Г.О., последний является ответственным лицом в границах балансовой принадлежности. В связи с чем согласование присоединений в данных границах объекта теплоснабжения Беридзе Г.О. должен разрешать с ООО «ЭРМИ», однако данные требования им были заявлены к АО «ПТС».

Доводы ответчика о том, что АО «ПТС» неверно произведен расчет взыскиваемой задолженности, поскольку неправильно определена точка присоединения к теплосетям, которая должна быть в теплофикационной камере на границах балансовой принадлежности фактически по делу не имеют доказательственного значения, поскольку истец обращается с иском о взыскании платы за бездоговорное потребление теплоэнергии ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом произведены замеры не в том месте, а именно не на <адрес>) где находится точка подключения, а на <адрес> судом оцениваются критически, поскольку из актов не следует, что на <адрес> производились замеры, из акта видно, что производилось обследование потребителя, расположенного по <адрес>. Как видно из пояснений свидетеля Гусевой О.В. замеры она производила в теплопункте принадлежащем Беридзе Г.О.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «ПТС» нашли свое подтверждение в полном объеме, а встречный иск ответчика удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                               РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Предприятие тепловых сетей» к Беридзе Г. О. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Беридзе Г. О. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Беридзе Г. О. к АО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Эрми» о признании незаконными действий энергоснабжающей организации по подключению ООО «Эрми» в тепловые сети Беридзе Г. О., произведении перерасчета задолженности с 01.01.15г. по 01.01.18г.,     обязании согласовать схему подключения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Срок изготовления мотивированного решения 02.03.17 г.

Судья                             Н.Г. Дурнова