Решение по делу № 2-653/2015 от 23.04.2015

дело № 2-653/2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2015г. с. Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием представителя истца Мухаметдинова И.К., представившего доверенность от 23.04.2015 г. № 2-742, при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова В.В. к ООО «С» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов по договору добровольного страхования имущества по закону ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л :

Каримов В. В. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании страховой выплаты, указывая, ДД.ММ.ГГГГ Каримов В. В., управляя <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате заноса на скользкой дороге, не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна и наехал на заборное ограждение перед магазином «С» в <адрес> ТС <данные изъяты>. рег. знак № было застраховано по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО в Страховой компании ООО «С», полис <данные изъяты>., страховая премия была выплачена в полном размере, в сумме 46467 руб. 00 коп. Указанное выше событие на основании действующих «Правил добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта» ООО «С», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения.

20.01.2015г. ООО «С» было получено заявление о страховом случае с приложенными документами. 06.02.2015г. ООО «С» были получены экспертные заключения № 030115, 040115 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, квитанции.

Согласно экспертному заключению №030115 сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП составила 140468 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости, согласно экспертному заключению № 040115, составила 10885 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «С» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 158354 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., моральный вред в размере 10000 руб. Истец также просит взыскать с ООО «С» неустойку за несвоевременную выплату в размере 140468 руб. 85 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Мухаметдинов И. К. (доверенность в деле) в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были уведомлены о дате и месте рассмотрения дела. Направленная судом телеграмма была вручена ответчику лично.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при не явке представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материал по факту ДТП находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. Каримов В. В., управляя <данные изъяты> гос. рег. знак № результате заноса на скользкой дороге, не справился с управлением, совершил съезд с дорожного полотна и наехал на заборное ограждение перед магазином «С» в <адрес>. ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № застраховано по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО в Страховой компании ООО «С», полис ПБ/8010031316 от 06.11.2014г., страховая премия была выплачена в полном размере, в сумме 46467 руб. 00 коп. Указанное выше событие на основании действующих «Правил добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта» ООО «С», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества ТС Ф гос. рег. знак № страховая премия составила 46647 руб. 00 коп., страховая сумма – 657000 руб., условная франшиза – 15000 руб. Ответчик ООО «С» данное событие не признал страховым случаем – не произвел выплату страхового возмещения и не вынес письменный мотивированный отказ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит Каримову В. В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № застраховано по полису добровольного страхования в страховой компании ООО «С» (номер полиса ПБ/8010031316 от 06.11.2014г.).

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания квалифицировать рассматриваемое событие как страховой случай, что влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во внимание судом приняты экспертные заключения № 030115 и 040115, так как данные экспертные заключения выполнены в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П от 19.09.2014г.

14 апреля 2015г. ответчиком ООО «С» была получена досудебная претензия. Однако ответчик не предпринял никаких действий для перечисления потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 06.11.2014г. между истцом Каримовым В. В., как страхователем, и ООО «С», как страховщиком, был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца <данные изъяты> гос. рег. знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 657000 руб., условной франшизой в размере 15000 руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, то есть произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа составила 140468 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости составила 10885 руб. 82 коп. Однако, ответчик ООО «С» не произвел выплату страхового возмещения и не вынес письменный мотивированный отказ в выплате.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «С» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 125468 руб. 85 коп. (140 468 руб. 85 коп. – 15 000 (условная франшиза), величину утраты товарной стоимости в размере 10885 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

На основании п. 11.12.4 «Б» «Правил добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта» страховщик обязан оформить страховой акт в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

На основании в. 11.12.4 «В» «Правил добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней после оформления страхового акта.

Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «С» принял заявление 06 февраля 2015г. и по настоящее время не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, ответчик ООО «С» нарушил права потребителя в отсутствии выплаты страхового возмещения в течение срока установленного п. 11.12.4 действующих «Правил добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании п. 13 «Страховая премия» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и вопросом № 1 «Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 г.» утвержденного Президиумом ВС РФ от 5 февраля 2014 г., суд приходит к выводу, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, т.е. составляет 46647 руб. 00 коп. согласно полиса КАСКО ПБ/8010031316.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», страховая компания должна уплатить неустойку (считая с 01 марта 2015 г. по 28 июля 2015 г. в размере 209911 руб. 15 коп. = 46647 руб. 00 коп. *3%*150).

Суд, руководствуясь п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», снижает сумму неустойки (пени) до цены страховой услуги – до 46647 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушение прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией № 004673 от 12.01.2015г. Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу п.5 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа будет составлять 92000 руб. 83 коп., то есть 50% от суммы 184001 руб. 67 коп. (125468 руб. 85 коп. (сумма восстановительного ремонта) + 10885 руб. 82 коп. (величина УТС) + 46647 руб. 00 коп. (величина пени-неустойки) + 1000 руб. 00 коп. (моральный вред)).

Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере 20000 руб. 00 коп. так же подтверждены материалами дела – договором поручения на представление интересов в суде, актом к договору и квитанцией.

С учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Каримова В.В. к ООО «С» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С», находящегося по адресу: <адрес> в пользу Каримова В.В. сумму в размере 293002 руб. 50 коп., а именно сумму страхового возмещения в размере 125468 руб. 85 коп., 10885 руб. 82 коп. – величину УТС, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 7 000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, 1000 руб. – в счет возмещения морального вреда, 46647 руб. 00 коп. – пени (неустойка), 92000 руб. 83 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «С» в доход государства государственную пошлину в размере 5160 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каримову В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      подпись А. А. Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А.Зиганшин