Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2010 от 13.11.2010

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 30 ноября 2010 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием представителя ФИО2,

действующей на основании нотариальной доверенности от 26 ноября 2010 года

с ведением протокола судебного заседания судьей Фомичевым В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 22 октября 2010 года Корниенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Корниенко А.А. обжаловал его в Минусинский городской суд, настаивая в своей жалобе на том, чтобы «..пересмотреть постановление мирового суди Судебного участка № 140 по г. Минусинска от 22 октября 2010 года о привлечении меня (Корниенко А.А.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и данное постановление изменить».

При этом, как следует из указанной выше жалобы Корниенко А.А., свои доводы последний мотивирует тем, что ранее в отношении него на основании судебных решений от 17 октября 2007 года и 27 ноября 2007 года уже применялось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответственно. При указанных обстоятельствах Корниенко А.А. считает, что мировым судьей судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району не верно применены нормы права, поскольку действия Корниенко А.А., по мнению последнего, должны были быть квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В судебное заседание Корниенко А.А. не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что Корниенко А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, уважительных причин своей неявки суду не представил, суд приходит к выводу о том, что Корниенко А.А., злоупотребляя своими правами, принимает меры к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем считает необходимым рассмотреть жалобу последнего на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного лица с участием представителя последнего – ФИО2

В судебном заседании представитель Корниенко А.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.11.2010 года, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Так, как следует из позиции представителя ФИО2, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корниенко А.А. сотрудниками ОГИБДД МУВД «Минусинское» мировому судье судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району не были предоставлены достоверные сведения о фактах привлечении Корниенко А.А. к административной ответственности в связи с чем мировым судьей при рассмотрении указанного дела в отношении Корниенко А.А. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, действия Корниенко А.А. должны были быть квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и последнему должно было быть назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона. Вследствие того, что действиям Корниенко А.А. мировым судьей дана ненадлежащая квалификация и назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, представитель ФИО2 просит постановление мирового судьи от 22 октября 2010 года отменить и производство по делу в отношении Корниенко А.А. прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителя ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району инкриминируемое Корниенко А.А. административное правонарушение было совершено последним при следующих обстоятельствах:

04 октября 2010 года около 07 часов 30 минут Корниенко А.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки TOYOTA VISTA № регион, двигаясь по улице Городокской г. Минусинска был остановлен сотрудниками ГИБДД МУВД «Минусинское» и отстранен от управления транспортным средством. Тем самым, Корниенко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дело об административном правонарушении в отношении Корниенко А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району отсутствии Корниенко А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 13, 14).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2010 года в 07 часов 30 минут Корниенко А.А. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 при наличии клинических признаков опьянения – резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, несоответствующего обстановке поведения, был отстранен от управления транспортным средством TOYOTA VISTA № регион.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корниенко А.А. от 04.10.2010 года, имея вышеуказанные признаки опьянения последний, после разъяснения порядка проведения освидетельствования на состоянии опьянение (л.д. 4) был освидетельствован в присутствии понятых, о достоверности чего свидетельствуют подписи указанных лиц в Акте освидетельствования и отсутствие замечаний со стороны Корниенко А.А. (л.д. 5-6)

Согласно вышеуказанному Акту, при проведении освидетельствования у Корниенко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Корниенко А.А. был согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись последнего в Акте освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении Корниенко А.А. после разъяснения последнему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно записал, что «..выпивал 3.10.2010 остановили 4.10.2010, выпивал пиво, ехал на работу был остановлен ГАИ.»

Анализ доводов Корниенко А.А., изложенных в жалобе последнего, а также позиции его представителя ФИО2, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные лица факта управления Корниенко А.А. транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривают.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Согласно данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 04 октября 2010 года, Корниенко А.А. не сообщал сотрудниками ГИБДД о фактах лишения его права управления транспортными средствами.

Как следует из справки ГИБДД МУВД «Минусинское» от 04 октября 2010 года Корниенко А.А. имеет водительское удостоверение категории «АВС», действительное до 30 апреля 2012 года (л.д. 7).

Кроме того, согласно справки «Список нарушений с 05.10.2006 года» Корниенко А.А. до 04 октября 2010 года к административной ответственности привлекался только 19 октября 2007 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде лишения специального права на срок 18 месяцев (л.д. 9).

Помимо этого, в процессе подготовки к рассмотрению жалобы Минусинским городским судом получены дополнительные сведения в виде справки ГУВД по Красноярскому краю от 25 ноября 2010 года, согласно которой Корниенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «АВС», которое последний при составлении протокола об административном правонарушении от 04 октября 2010 года сотрудниками ГИБДД не предъявил.

Доводы Корниенко А.А., изложенные в жалобе последнего, и доводы представителя ФИО2 о неправильное квалификации действий Корниенко А.А., суд оценивает как необоснованные и относится к ним критически, поскольку из представленных суду доказательств следует, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Корниенко А.А. имел водительское удостоверение категории «АВС» <адрес>, выданное последнему ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет суду сделать вывод о том, что действия Корниенко А.А. квалифицированы мировым судьей верно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание, назначенное Корниенко А.А. соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении Корниенко А.А. судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Корниенко А.А. и его представителя ФИО2 расценивает как способ избежания Корниенко А.А. установленной Законом ответственности за совершенное последним административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 22 октября 2010 года в отношении Корниенко А.А. оставить без изменения, а жалобу Корниенко А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев