Решение по делу № 12-58/2021 (12-803/2020;) от 20.11.2020

Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года                                                 г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Власова ФИО5,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «БИТ» Власов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

    Данное постановление получено Власовым А.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ (в десятидневный срок) путем почтовой корреспонденции Власов А.В. направил на вышеуказанное постановление жалобу в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указывает на то, что он не был уведомлен о дате и времени заседания, так как почтовые извещения о пришедшей на его имя корреспонденции им не получались, о том, что будет проходить заседание он извещен не был. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности он узнал, когда получил обжалуемое постановление (ДД.ММ.ГГГГ).

    Также указывает на то, что с начала регистрации ООО «БИТ» организация не вела хозяйственную деятельность, расчетный счет не был открыт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес него от ИФНС приходило требование о внесении изменений в сведения об организации, которые находятся в реестре. В ответ было направлено письмо с указанием того, что ООО «БИТ» на протяжении 5 лет не ведет хозяйственную деятельность. Расчетный счет организацией не открыт. Собрание по поводу ликвидации ООО «БИТ» не было проведено и ООО «БИТ» не было ликвидировано. В Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области с июля 2018 года было известно, что фактически организация прекратила свою хозяйственную деятельность.

    Указывает, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим лицом, так как из текста постановления не следует, что вышеуказанные документы составлены уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке, в тексте постановления отсутствует наименование органа составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Власов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Выслушав Власова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ    по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного генеральному директору ООО «БИТ» Власову А.В., выражается в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам, а именно ООО «БИТ», расположенное по адресу: <адрес>, руководителем которого является Власов А.В., представило в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам за 9 месяцев (3 квартал) 2019 года ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п.7 ст. 431 НК РФ срока.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй НК РФ. Указанные расчеты представляются в порядке, установленном частью второй Налогового кодекса РФ применительно к конкретному налогу.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, в том числе и председатель гаражно-строительного кооператива, в силу положений Федеральных законов от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», признаются застрахованными лицами.

В силу п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, расчет по страховым взносам за 3-ий квартал 2019 года должен был быть представлен в налоговый орган по месту учета не позднее 30 октября 2019 года.

Правовую обязанность по предоставлению расчета по страховым взносам за 3-ий квартал 2019 года в налоговый орган по месту учета генеральный директор ООО «БИТ» Власов А.В. не выполнил.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Власова А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией расчета страховых взносов за 3 квартал 2019 года, датой предоставления которого является ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БИТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что общество является действующей организацией, генеральным директором общества является Власов ФИО7;

- копиями уведомлений о вызове;

- копиями реестров почтовых уведомлений.

Мировой судья признал допустимыми и достоверными приведенные письменные доказательства, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен должностным лицом, которому предоставлено соответствующее право, обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Иные доказательства так же получены без нарушений требований действующего процессуального законодательства.

Действия Власова А.В. квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Власова А.В. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Власова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

     Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Власов А.В. допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья районного суда соглашается с выводом о том, что Власов А.В. совершил действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы Власова А.В. о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, а также не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судом установлено, что административный материал в отношении Власова А.В. поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Власова А.В., принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин.

Согласно письму мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. о дате и времени судебного заседания извещался по двум адресам, а именно по адресу регистрации: <адрес>, и по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «БИТ»: <адрес>, однако судебные извещения на момент рассмотрения дела мировым судьей были возвращены на судебный участок по истечению срока хранения.

Судом, при рассмотрении жалобы, запрошены у мирового судьи сведения, подтверждающие отправку Власову А.В. судебных извещений о дате и времени судебного заседания.

Как следует из реестра отработанной заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), тип корреспонденции: письмо заказное с уведомлением, Власову А.В. были направлены судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин., по двум адресам, а именно по адресу регистрации и фактического проживания Власова А.В.: <адрес>, и по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «БИТ»: <адрес>, <адрес> что также подтверждается накладной на забор корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра отработанной заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №) также следует, что данные извещения вернулись отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления №, тип письма: заказное с уведомлением, извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Власова А.В.: <адрес>, почтовое отправление возвращено заказчику, то есть на судебный участок, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Согласно справке Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления №, тип письма: заказное с уведомлением, извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «БИТ» Власову А.В. возвращено заказчику, то есть на судебный участок, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

На основании изложенного доводы Власова А.В. о том, что его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Также судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по Тульской области надлежащим образом известила Власова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так согласно писем Межрайонной ИФНС России № по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Власову А.В. были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., с указанием адреса налоговой инспекции и номера кабинета, по двум адресам, а именно по адресу регистрации и фактического проживания Власова А.В.: <адрес>, и по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «БИТ»: <адрес>

Согласно справкам Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления № и 115236-25, тип письма: заказное с уведомлением, направленные Власову А.В. и ООО «БИТ» ДД.ММ.ГГГГ уведомления возвращены заказчику, то есть в налоговую инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Следовательно, Власов А.В. извещался Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ надлежащим образом.

Доводы Власова А.В. о том, что с начала регистрации ООО «БИТ» общество не вело хозяйственную деятельность, расчетный счет не был открыт, в связи с этим отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган расчета по страховым взносам, суд также признает несостоятельными.

Положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению расчётов в случае неосуществления организацией финансово-хозяйственной детальности.

В случае отсутствия у плательщика в течение того или иного расчетного (отчетного) периода выплат и иных вознаграждений, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, такой плательщик обязан был представить в налоговый орган в установленный срок расчет с нулевыми показателями.

    Также в своей жалобе Власов А.В. ссылается на то, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что протокол административного правонарушения был составлен надлежащим лицом, так как из текста постановления не следует, что вышеуказанные документы составлены уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке, так как в тексте постановления отсутствует наименование органа составившего протокол об административном правонарушении.

Однако в своем постановлении мировой судья судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы указывает на то, что документы составлены уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке. Исследованные мировым судьей доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаны им достоверными и допустимыми. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом -ведущим специалистом-экспертом Межрайонной ИФНС №12 по Тульской области Милехиной А.В.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения Власова А.В. от административной ответственности. Прочие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Власова А.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировым судьей при назначении меры наказания принято во внимание, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Власова А.В., не установлено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Власова А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу Власова А.В. не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: