Решения по делу № 2-183/2016 (2-4933/2015;) ~ М-4007/2015 от 29.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием представителя истца Верещагиной Ю.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В. Б. к Тарасовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Прохоров В.Б. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - "Договор"). В соответствии с пунктом п.1 договора Кредитор обязуется предоставить ответчику (Заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 44 000,00 руб. под 22,4 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 201,85 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тарасовой Н.И. указанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 853,03 руб. были взысканы. В п.4.2.4. Договора указано, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прохоровым В.Б. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Прохорову В.Б. перешло право требования к Тарасовой Н.И., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в сумме 51 054,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми было вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Прохорова В.Б. В дальнейшем в связи с заявлением ответчика указанный судебный приказ и определение о процессуальном правопреемстве по делу № были отменены. На сегодняшний день обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с Тарасовой Н.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51 054 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб.65 коп.

Истец Прохоров В.Б. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Верещагина Ю.С. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасова Н.И. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила. Поскольку ответчик в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовой Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 44 000,00 руб. под 22,4% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2.).

Заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнила, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему нарушила, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» на основании статей 382, 384 ГК Российской Федерации передало, а Прохоров В.Б. принял право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования) указанных в реестре уступаемых прав сформированный на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 22 740 750,26 руб., в т.ч. сумма основного долга – 19 914 607,04 руб.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень передаваемых кредитных обязательств входит задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Н.И. в размере 51 054,85 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 51 054,85 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тарасовой Н. И. в пользу Прохорова В. Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 054 руб. 85коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                        Э.Б.Домнина