Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2020 ~ М-2747/2020 от 03.06.2020

УИД 66RS0004-01-2020-004062-83

Дело № 2-4098/2020 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Екатерины Константиновны к Камаевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере №, процентов по договору займа в размере №, процентов за неисполнение заемщиком обязательств по договору в размере № с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество нежилое помещение, площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в размере №, нежилое помещение, площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в размере №, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа составляет №, дополнительно истцом выданы денежные средства <//> в размере №, <//> – №, <//> – №, <//> – №. <//> ответчиком внесена сумма в размере №. Сумма задолженности по договору от <//> составила №. Размер процентов за пользование займом за период с <//> по 15.052020 составил №. Размер неустойки за период с <//> по <//> составил № и уменьшен истцом до №. В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, обязанность по уплате процентов не исполнена.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в размере №, проценты за пользование займом сторонами установлены в размере 6% в месяц от суммы займа. Факт передачи ответчику денежной суммы в размере № подтверждается залоговой распиской от <//> и ответчиком не оспорен. В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от <//>, согласно которому в залог предоставлено имущество: нежилое помещение, площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

<//> ответчиком произведена оплата по договору займа от <//> в размере №.

<//> истец предоставила ответчику денежные средства в сумме № на срок до <//> с уплатой процентов 6% в месяц от всей суммы займа.

<//> истец предоставила ответчику денежные средства в сумме № на срок до <//> с уплатой процентов 6% в месяц от всей суммы займа.

<//> истец предоставила ответчику денежные средства в сумме № на срок до <//> с уплатой процентов 6% в месяц от всей суммы займа.

<//> истец предоставила ответчику денежные средства в сумме № на срок до <//> с уплатой процентов 6% в месяц от всей суммы займа.

Оценивая представленные залоговые расписки от <//>, <//>, <//>, <//>, суд признает, что между истцом и ответчиком заключены самостоятельные договоры займа от <//>, <//>, <//>, <//>, поскольку не содержат в себе указание на увеличение обязательств по договору займа от <//>, при этом они содержат все существенные условия договора займа – сумма займа, срок возврата суммы займа, размер процентов за пользование суммой займа.

Ответчиком не оспаривается, что полученные суммы займа по договору от <//>, а также по договорам от <//>, <//>, <//>, <//> не были возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договорами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от <//> в размере №, от <//> в размере №, от <//> в размере №, от <//> в размере №, от <//> в размере №, в общем размере № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.2 договора займа от <//>, в залоговых расписках от <//>, <//>, <//>, <//> предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 6% в месяц от суммы займа.

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд признает его неверным.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от <//> за период с <//> по <//> составляет № из расчета: №*6%*4 месяца 17 дней.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от <//> за период с <//> по <//> составляет № из расчета: №*6%*4 месяца 17 дней.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от <//> за период с <//> по <//> составляет № из расчета: №*6%*4 месяца 17 дней.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от <//> за период с <//> по <//> составляет № из расчета: №*6%*4 месяца 17 дней.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от <//> за период с <//> по <//> составляет № из расчета: №*6%*4 месяца 17 дней.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что договора займа от <//> заключен между гражданами на сумму №, данный договор в силу закона является беспроцентным в силу чего требования истца о взыскании процентов по указанном договору не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договорам от <//>, <//>, <//>, <//> обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № (520600+27400+27400+27400).

Также в силу п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договорам от <//>, <//>, <//>, <//> до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о взыскании штрафной неустойки за нарушение обязательств по договору займа заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.1договора займа от <//>, условиями залоговых расписок от <//>, <//>, <//>, <//>), просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени суд признает правомерными.

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору от <//> за период с <//> по <//> составляет № из расчета № *1%*133 дня, по договору от <//> – №, по договору от <//> - №, по договору от <//> – №, по договору от <//> – №. Общий размер неустойки составил №. Поскольку истцом самостоятельно при предъявлении настоящего иска снижен размер неустойки по всем договорам до №, суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить в заявленном размере.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <//>, в залог ответчиком передано нежилое помещение, площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.2 договора залога недвижимого имущества на дату подписания договора стоимость предмета залога определена по соглашению сторон: нежилое помещение, площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, стоимость в размере №, нежилое помещение, площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, стоимость в размере №.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется статьями 50, 54.1 Закона об ипотеке, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя подтверждены договором залога, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере №.

При этом суд не находит оснований для обращения взыскания на нежилое помещение, площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № поскольку размер задолженности по договору займа от <//> составляет менее №, по договорам займа от <//>, <//>, <//>, <//> договоры залога не заключены и не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перетягиной Екатерины Константиновны к Камаевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Камаевой Елены Валентиновны в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны задолженность по договору займа от 15.11.2019 15.11.2019 в размере 1900000 рублей, от 25.11.2019 в размере 100000 рублей, от 29.11.2019 в размере 50000 рублей, от 06.12.2019 в размере 100000 рублей, от 08.12.2019 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 15.11.2019 за период с 28.12.2019 по 15.05.2020 в размере 520600 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.11.2019 за период с 28.12.2019 по 15.05.2020 в размере 27400 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 06.12.2019 за период с 28.12.2019 по 15.05.2020 в размере 27400 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 08.12.2019 за период с 28.12.2019 по 15.05.2020 в размере 27400 рублей, неустойку по договорам займа от 15.11.2019, 25.11.2019, 29.11.2019, 06.12.2019, 08.12.2019 за период с 16.01.2020 по 28.05.2020 в размере 625500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25891 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 90, кадастровый номер 66:41:0403031:611, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3000000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева