Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2016 ~ М-686/2016 от 25.07.2016

№ 2-677/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием ответчика Прилипко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прилипко Виктору Владимировичу, Прилипко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 2 декабря 204 года в размере 820 337 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 403 рубля 37 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», принадлежащее Прилипко В.В.

Определением Серышевского районного суда от 29 июля 2016 года иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Определением Серышевского районного суда от 10 августа 2016 года дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, однако представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с неявкой представителя истца, дело было отложено на 21 сентября 2016 года в 13 часов 00 минут, однако представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В поданном в суд исковом заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истцов не содержится.     

Кроме того, в судебное заседание не явился ответчик Прилипко А.В., о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. Предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит возможным заявление оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения истца о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению истца, а также учитывая, что представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а причины его неявки признаны судом неуважительными, суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прилипко В.В., Прилипко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прилипко Виктору Владимировичу, Прилипко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в Серышевский районный суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.    

Судья Серышевского

районного суда                  И.А. Кузнецова