Решение по делу № 2-3876/2015 ~ М-4005/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 18 ноября 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием:

истицы Науменко В.А., представителя Любиковой И.Ю., действующей на основании письменного заявления,

представителя ответчика Колб Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Колб Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2015 по иску Науменко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» о признании незаконными действий по включению суммы задолженности в лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование требований Науменко В.А. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в органы соцзащиты для оформления субсидии по коммунальным услугам, для чего ей потребовалась справка о сумме задолженности за последние два месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в выставленных к оплате счетах ООО «Железнодорожное управление» по лицевому счету истицы значится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., с чем истица не согласна, поскольку в указанный период обслуживанием и предоставлением коммунальных услуг занималось другое предприятие. При обращении в организацию осуществляющую сбор платежей - ООО «Спецэнергоресурс» с претензией об исключении из лицевого счета суммы задолженности, истице был дан ответ из ООО «Железнодорожное управление», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> является ООО «Железнодорожное управление», которое по агентскому договору занимается сбором денежных средств ранее действовавших предприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Рекомендовано истице оплатить задолженность, справка об отсутствии задолженности выдана не была. Просит признать незаконными действия ООО «Железнодорожное управление» по включению в лицевой счет № на имя Науменко В.А., открытый с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Железнодорожное управление», задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере * рублей, в счет возмещения, уплаченной государственной пошлины * рублей.

Истица, представитель в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги юриста по предоставлению её интересов в суде в размере * рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> единой ресурсоснабжающей организацией являлось ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство». Между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Спецэнергоресурс» был заключен агентский договор по сбору платы за предоставленные коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> является ООО «Железнодорожное управление», которое также заключила агентский договор с ООО «Спецэнергоресурс» на сбор денежных средств. Таким образом, ООО «Спецэнергоресурс» собирает денежные средства за период работы ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и за период работы ООО «Железнодорожное управление». Поскольку Науменко В.А. пользовалась коммунальными услугами за указанный период и не оплачивала их, соответственно задолженность в размере * руб. включена в лицевой счет. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица ООО «Спецэнергоресурс» в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела Науменко В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Статья 164 Жилищного кодекса РФ регулирует правоотношения сторон при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в доме, при этом, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, … обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.п. б п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>, являлось ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», которое предоставляло коммунальные услуги собственникам жилых помещений, в том числе Науменко В.А., и соответственно предъявляло к оплате счета за потребленные услуги непосредственно собственникам жилого помещения. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» поручило осуществлять сбор платежей от потребителей за начисленные коммунальные услуги ООО «Спецэнергоресурс».

Согласно представленному отчету по начислениям и долгам по лицевому счету № Науменко В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб.

В соответствии с постановлением администрации Железнодорожного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве единой теплоснабжающей организации, осуществляющей тепловодоснабжение на территории Железнодорожного муниципального образования определено ООО «Железнодорожное управление». Таким образом, обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в том числе Науменко В.А., с ДД.ММ.ГГГГ возложены на ООО «Железнодорожное управление», а у Науменко В.А. в свою очередь возникла обязанность в силу фактических договорных отношений, производить оплату за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железнодорожное управление» поручило осуществлять сбор платежей от потребителей за начисленные коммунальные услуги ООО «Спецэнергоресурс». Согласно представленному отчету по начислениям и долгам по лицевому счету № Науменко В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Железнодорожное управление» за период ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место фактические договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и Науменко В.А., а в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время между ООО «Железнодорожное управление» и Науменко В.А.

Лицевой счет - счет, открываемый бухгалтерией организации для учета расчетов с отдельными лицами. В таком счете отражаются все денежно-кредитные операции с данным клиентом. Из вышеизложенного следует, что каждая обслуживающая организация, в данном случае ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Железнодорожное управление», должны вести отдельные лицевые счета для учета расчетов с потребителями

Между тем, истицей в судебное заседание представлены выписки из лицевого счета №, открытого обслуживающей организацией, платежные документы, предъявляемые Науменко В.А. ООО «Железнодорожное управление» за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, в которых указано наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере * руб. Также факт включения задолженности Науменко В.А. перед ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в платежные документы по оплате услуг, предоставленных ООО «Железнодорожное управление», подтверждается ответом ООО «Железнодорожное управление» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Науменко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ООО «Железнодорожное управление» указывает на законность включения данной задолженности в платежные документы, как от ресурсоснабжающей организации.

Однако, как следует из учредительных документов организаций ООО «Железнодорожное управление» является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство». Также в судебное заседание не представлены доказательства перехода права требования задолженности по коммунальным услугам от ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» к ООО «Железнодорожное управление».

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Железнодорожное управление» необоснованно и незаконно с нарушением действующего законодательства включило в лицевой счет №, отражающий денежно-кредитные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железнодорожное управление» и Науменко В.А., задолженность Науменко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в размере * рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины * руб. Указанные расходы подтверждаются чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере * рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате * рублей за составление искового заявления, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате * рублей за представление интересов в суде. Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение расходы истца на уплату государственной пошлины по иску в размере * руб., подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения уплаченной государственной пошлины * рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание, что представитель истца непосредственно участвовала в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также готовила исковое заявление, осуществляла консультационную помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение к юристу направлено на получение юридической консультации.

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу в судебном заседании юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению истцу в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Науменко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» о признании незаконными действий по включению суммы задолженности в лицевой счет, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Железнодорожное управление» по включению в лицевой счет № на имя Науменко В.А., открытый с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Железнодорожное управление», задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.

Взыскать с ООО «Железнодорожное управление» в пользу Науменко В.А. судебные расходы в счет возмещения, уплаченной при подаче иска государственной пошлины * рублей, расходы на юридические услуги в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: подпись М.С. Третьяков

.

.