Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2013 (2-5616/2012;) ~ М-5512/2012 от 09.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Храмова А.А. к ООО «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика ООО «Цюрих» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, от исковых требований к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» отказалась в полном объеме, просила производство в данной части по делу прекратить, о чем судом вынесено отдельное определение, просила взыскать с ООО «Цюрих» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по разбору автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением Храмова А.А., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Б.. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия является водитель Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Цюрих», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно отчету ООО ТК «<данные изъяты>», куда обратился истец, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Считает, что в данном случае со страховой компании подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, связанные с личным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Храмову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением Храмова А.А., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Б.. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия является Б., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б., управляя а/м <данные изъяты> №, не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины <данные изъяты> №, под управлением Храмова А.А., в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность Б. застрахована в ООО СК «Цюрих» согласно договору обязательного страхования, что усматривается из страхового полиса серия № №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик ООО СК «Цюрих», не оспаривая наступление страхового случая, произвел истцу выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов иска о размере причиненного действительного ущерба истцом предоставлен отчет № ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Суд считает необходимым принять во внимание данный отчет, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам оценщика У., поскольку его выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете.

Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости ремонта, ответчиком не представлены, ходатайств о проведении судебной экспертизы представитель ответчика не заявлял.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства в ООО ТК «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходными кассовыми ордерами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по разбору транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются заказ - нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд считает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность, выданная истцом для представления его интересов, является общей, для ведения различных дел, а не для представления интересов истца в настоящем деле, следовательно, может быть использована неоднократно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказание юридических услуг Храмов А.А. уплачивает О. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Храмов А.А. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца штраф, определив его в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от общей суммы 38 905 рублей 70 копеек, присужденной в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Храмова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по разбору автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: