Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2017 ~ М-437/2017 от 03.02.2017

Дело №2-1175/17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Понявиной 1ИО., действующего на основании доверенности Харитонова 2ИО.,

представителя ответчика Фонда «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции,модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда», действующей на основании доверенности Полянских 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понявиной 1ИО к Фонду «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Понявина 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор №, предметом которого является деятельность участников по строительству жилого массива «<адрес>. В дополнительном соглашении к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ его участники согласовали распределение квартир в возведённых домах. Предполагаемый срок окончания строительства 1 полугодие 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (дольщик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого,дольщик совместно с другими лицами принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (объект), а застройщик обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию квартиры (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется на момент заключения договора определить дольщику его долю в строительства объекта: <адрес> общей площадью 67, 65 кв.м. на девятом этаже без отделки, установки санфаянса, столярных изделий. Предполагаемый срок окончания строительства I полугодие 2007 года. Срок строительства может быть продлен в случае изменения проектно-сметной документации, увеличения объемов работ, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.2.1 договора общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 893000 рублей, форма оплаты любая. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (правообладатель) и ФИО4 (правопреемник) заключен договор уступки прав на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого,правообладатель уступает правопреемнику право требования к ООО «<данные изъяты>» (застройщик), вытекающее из договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком и правообладателем (п. 1 договора). В соответствии с п. 2 договора правопреемник обязуется внести правообладателю сумму 893000 рублей из расчета 13200 рублей за квадратный метр. Стоимость квартиры окончательная и корректировке не подлежит. Как предусмотрено п. 3 договора договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязательство застройщика выделить правообладателю двухкомнатную <адрес> без отделки, установки санфаянса, столярных изделий, газовой плиты, общей площадью 67, 65 кв.м., расположенную на 9 этаже секции <адрес> На момент заключения настоящего договора правообладателем выполнены все обязательства перед застройщиком, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 свои обязательства по договору уступки прав исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 893000 рублей ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о состоявшейся уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (первоначальный кредитор) и Понявиной 1ИО. (новый кредитор) заключен договора уступки прав, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор возмездно уступает новому кредитору право требования согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между первоначальным кредитором, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Фондом «Центрально-Черноземный центр реконструкции» по передаче двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, определена сторонами в размере 893000 рублей и составляет стоимость предмета уступаемого права требования, которую обязуется оплатить новый кредитор первоначальному кредитору. Истцом Понявиной 1ИО. обязательства по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Администрация города Воронеж выдало ДД.ММ.ГГГГ ответчику разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию.

По акту приема-передачи ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу спорную квартиру.

Застройщиком дома нарушен срок строительства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» неустойку в размере 1917568 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д. 3-6).

Истец Понявина 1ИО. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Понявиной 1ИО., действующий на основании доверенности Харитонов 2ИО., поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Фонда «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда», действующая на основании доверенности Полянских 3ИО., в судебном заседании признала факт просрочки, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор №, предметом которого является деятельность участников по строительству жилого массива <адрес>» 3 очередь. В соответствии с п. 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) результатом деятельности участников признается строительство жилых десятиэтажных домов (поз. 19, поз. 20, поз. 21, поз. 22) общей площадью 9150 кв.м. Согласно п. 3.2 договора квартиры в доме и денежные средства, полученные в процессе деятельности, распределили следующим образом: заказчику – 5 % от общей площади жилья для выполнения обязательств заказчика; 188 кв.м. жилой площади для отчисления за аренду земельного участка, составление технического паспорта дома в БТИ, передачу на баланс построенных инженерных сетей; подрядчику – выделить нежилые помещения для эксплуатирующей организации (ТСЖ); оставшиеся кв.м., которые подрядчик распределяет согласно п. 2.4; затраты резервируются для устройства объектов инфраструктуры (дороги, наружные сети телефона, электроснабжение, строительство трансформаторной подстанции) в распределении площадей подрядчику; совместно решаются вопросы отчислений площадей в городские комитеты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (дольщик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого, дольщик совместно с другими лицами принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (объект), а застройщик обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию квартиры (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется на момент заключения договора определить дольщику его долю в строительства объекта: <адрес> общей площадью 67, 65 кв.м. на девятом этаже без отделки, установки санфаянса, столярных изделий. Предполагаемый срок окончания строительства I полугодие 2007 года. Срок строительства может быть продлен в случае изменения проектно-сметной документации, увеличения объемов работ, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.2.1 договора общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 893000 рублей, форма оплаты любая. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (правообладатель) и ФИО4 (правопреемник) заключен договор уступки прав на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого правообладатель уступает правопреемнику право требования к ООО «<данные изъяты>» (застройщик), вытекающее из договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком и правообладателем (п. 1 договора). В соответствии с п. 2 договора правопреемник обязуется внести правообладателю сумму 893000 рублей из расчета 13200 рублей за квадратный метр. Стоимость квартиры окончательная и корректировке не подлежит. Как предусмотрено п. 3 договора договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязательство застройщика выделить правообладателю двухкомнатную <адрес> без отделки, установки санфаянса, столярных изделий, газовой плиты, общей площадью 67, 65 кв.м., расположенную на 9 этаже секции <адрес>. На момент заключения настоящего договора правообладателем выполнены все обязательства перед застройщиком, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 свои обязательства по договору уступки прав исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 893000 рублей ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о состоявшейся уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (первоначальный кредитор) и Понявиной 1ИО. (новый кредитор) заключен договора уступки прав, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор возмездно уступает новому кредитору право требования согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между первоначальным кредитором, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Фондом «Центрально-Черноземный центр реконструкции» по передаче двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора цена договора согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, определена сторонами в размере 893000 рублей и составляет стоимость предмета уступаемого права требования, которую обязуется оплатить новый кредитор первоначальному кредитору. Истцом Понявиной 1ИО. обязательства по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Строительство жилого дома в городе Воронеже, расположенного по адресу: <адрес>, завершено, ДД.ММ.ГГГГ Фонду «ЦЧР» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Спорная квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок окончания строительства I полугодие 2007 года. По окончанию строительства застройщик обязался передать дольщику его квартиру (п. 2.1.4. договора).

Таким образом, ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее 01.07.2007 года. Спорная квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Период просрочки исполнения обязательствс 01.07.2007 года по 25.04.2016 года составляет 3222 дня. Цена договора составляет 893000 руб. В соответствии с указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 года составляет 11 % годовых.

На основании изложенного размер неустойки составляет 2109980,40 рублей (893000 х 3222х 2 х1/300х11 %).

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения положений ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании положений ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просила на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, судучитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в таком размере последствиям нарушения обязательства (более чем в 2 раза превышает цену договора), судполагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, считает, что компенсацию морального вреда необходимо определить в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Понявиной 1ИО к Фонду «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» в пользу Понявиной 1ИО неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение принято в окончательной форме 10.05.2017 года.