Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-846/2018 от 16.03.2018

Судья Хромова О.В. Дело №33-846/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Юдиной С.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 09 января 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Савинковой Веры Васильевны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 23 мая 2014 г. в сумме 306 495 (триста шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 01 копейку, (из которых: 163699 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 142795 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом).

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинковой Вере Васильевне о взыскании штрафных санкций, отказать.

Заслушав дело по докладу судьи Курлаевой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Савинковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 23 мая 2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Савинковой В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей на срок до 23 мая 2019г. под 0,11% в день. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Ссылался на то, что Савинкова В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2017 г. у нее образовалась задолженность в размере 1 703 053 руб. 81 коп., из которых: 163699 руб. 75 коп. - основной долг, 142795 руб. 26 коп. - проценты, 1396558 руб. 80 коп. - штрафные санкции.

В связи с чем, уточнив исковые требования, окончательно просил взыскать с Савинковой В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1703053 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда о неуведомлении ответчика об изменении реквизитов для погашения кредита и введении в отношении банка процедуры конкурсного производства.

Обращает внимание на то, что ответчик не заявлял о неразумности начисленной неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23 мая 2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Савинковой В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 180000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день.

В соответствии с п. 3.1.1 заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.1 кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составляет 7020 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7121 руб. 87 коп.

Пунктом. 4.2 договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Ответчик Савинкова В.В. с условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлена.

Кроме того, 23 мая 2014г. между ЗАО СК «Благосостояние» и Савинковой В.В. был заключен договор страхования (полис №) по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Также 23 мая 2014г. между Савинковой В.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц (полис № от 23 мая 2014 г).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Савинковой В.В. кредита в размере 180000 рублей выполнены.

Ответчик до 27 июля 2015г. исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него в соответствии с графиком платежей.

После указанной даты платежи Савинкова В.В. не вносила, по состоянию на 27 сентября 2017г. у заемщика образовалась задолженность в размере 1703053 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 163699 руб. 75 коп., проценты – 142795 руб. 26 коп., штрафные санкции – 1396558 руб. 80 коп.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

31 октября 2017г. ответчику заказной корреспонденцией направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных истцом, и взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, из которой 163699 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 142795 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, придя к выводу, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что до августа 2015 г., т.е. до момента отзыва у банка лицензии ответчиком условия договора исполнялись надлежащим образом, просрочки платежей не допускалось.

Причиной невыполнения Савинковой В.В. обязательств по договору послужило прекращение приема денежных средств в офисах банка после отзыва лицензии. При этом требование конкурсного управляющего с указанием новых реквизитов ею было получено только в ноябре 2017 г, т.е. непосредственно перед поступлением иска в суд.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не имел возможности по независящим от него обстоятельствам производить платежи, суд пришел к выводу об отсутствии вины Савинковой В.В. в просрочке платежей, начиная с даты отзыва лицензии у банка.

Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, направив ответчику требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств только перед обращением в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установив, что до признания банка банкротом заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствуют его виновные действия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Ссылка в жалобе на факт направления в адрес ответчика корреспонденции простой почтой не свидетельствует об уклонении Савинковой В.В. от ее получения и наступления в связи с этим для нее гражданско-правовых последствий. Кроме того, представленные копии реестров отправки корреспонденции не свидетельствуют о направлении в адрес Савинковой В.В. информации, соответствующей указанной в доводах жалобы.

Указание в жалобе на размещение на официальном сайте Банка России в сети Интернет, а также на сайте конкурсного управляющего банка информации, связанной с проведением процедуры банкротства, и размещением реквизитов для должников, не опровергает выводов суда об отсутствии вины заемщика в нарушении обязательства, порядок исполнения которого предусмотрен условиями заключенного сторонами договора.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 09 января 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи