Решение по делу № 2-313/2021 ~ М-107/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-313/2021

39RS0007-01-2021-000346-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Багратионовск                     21 июня 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой Т.Ю. к Бергман М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Крицкая Т.Ю., ссылаясь на заключение 4 декабря 2019 г. с Бергман М.В. договора купли-продажи следующего оборудования: 1) столы разделочные из нержавейки пищевые двухуровневые (1,8 м. на 0,9 м.) в количестве 2 шт., 2) мясорубка электрическая промышленная (в комплекте) в количестве 1 шт., 3) колода для рубки мяса – в количестве 1 шт., 4) топор для рубки мяса – в количестве 1 шт., 5) ножи для разделки мяса – в количестве 3 шт., 6) подносы металлические – в количестве 12 шт., 7) подносы пластиковые – в количестве 20 шт., 8) лампа инсектицидная (ловушка для насекомых) – в количестве 1 шт., 9) витрины холодильные – в количестве 2 шт., 10) шкаф-витрина холодильная – в количестве 1 шт., 11) водонагреватель проточный Аристон – в количестве 1 шт., 12) мойка с тумбой – в количестве 1 шт., 13) стеллаж с полками из ДСП – в количестве 1 шт., 14) ларь морозильный – в количестве 1 шт., 15) система кондиционирования воздуха «Самсунг» (Сплит-система) – в количестве 1 шт., 16) весы электронные – в количестве 1 шт., 17) тумбочки – в количестве 2 шт., 18) плафоны дневного света - в количестве 2 шт., 19) стенд с рекламой – в количестве 1 шт., неисполнение ответчиком обязательства по оплате его стоимости в размере 350000 руб., обратилась в суд с иском, в котором просит: взыскать с Бергман М.В. стоимость товара в размере 350000 руб., рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 16 февраля 2021 г. в размере 15322 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 4,25% годовых за период с 17 февраля 2021 г. по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6853 руб.

Истец Крицкая Т.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Годунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик Бергман М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Заец К.А. в судебном заседании не оспаривая факт передачи Бергману М.В. оборудования по перечню согласно исковому заявлению и его использования при осуществлении деятельности по розничной торговле мясом и мясными продуктами в торговом павильоне № 48/50, расположенном на территории торгового комплекса по адресу: Калининград, <адрес>, арендатором которого он являлся, с иском не согласился, пояснив, что по мнению его доверителя Бергмана М.В. согласованная сторонами при заключении договора купли-продажи стоимость оборудования является завышенной.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормативному содержанию ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Договор купли-продажи является реальным договором. Реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного им имущества.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В п. 44 указанного Постановления также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истица Крицкая Т.Ю. имела статус индивидуального предпринимателя в период с 26 июля 2018 г. до 28 февраля 2019 г., ее основным видом деятельности являлась торговля розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Из приведенных истицей Крицкой Т.Ю. в исковом заявлении доводов и приложенных к иску документов следует, что 17 июля 2018 г. она купила у Свидетель №1, являвшейся арендатором торгового павильона №, расположенного на территории торгового комплекса по адресу: Калининград, <адрес>, следующее находящееся в торговом павильоне оборудование: 1) столы разделочные из нержавейки пищевые двухуровневые (1,8 м. на 0,9 м.) в количестве 2 шт., 2) мясорубку электрическую промышленную (в комплекте) в количестве 1 шт., 3) колоду для рубки мяса – в количестве 1 шт., 4) топор для рубки мяса – в количестве 1 шт., 5) ножи для разделки мяса – в количестве 3 шт., 6) подносы металлические – в количестве 12 шт., 7) подносы пластиковые – в количестве 20 шт., 8) лампу инсектицидную (ловушка для насекомых) – в количестве 1 шт., 9) витрины холодильные – в количестве 2 шт., 10) шкаф-витрину холодильную – в количестве 1 шт., 11) водонагреватель проточный Аристон – в количестве 1 шт., 12) мойка с тумбой – в количестве 1 шт., 13) стеллаж с полками из ДСП – в количестве 1 шт., 14) ларь морозильный – в количестве 1 шт., 15) систему кондиционирования воздуха «Самсунг» (Сплит-система) – в количестве 1 шт., 16) весы электронные – в количестве 1 шт., 17) тумбочки – в количестве 2 шт., 18) плафоны дневного света - в количестве 2 шт., 19) стенд с рекламой – в количестве 1 шт.

30 июля 2018 г. ИП Крицкая Т.Ю. заключила с ООО «Калинингралский Дом Торговли» договор аренды указанного выше торгового павильона № 48/50 сроком с 1 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г., где стала осуществлять деятельность по розничной торговле мясом и мясными продуктами.

    Истица Крицкая Т.Ю., обращаясь в суд с иском указала, что она продала принадлежащее ей вышеперечисленное оборудование в количестве 19 наименований ответчику Бергман М.В. за 350000 руб., который, в свою очередь, обязался оплатить стоимость этого оборудования в рассрочку в течении 6 месяцев, о чем выдал расписку от 4 декабря 2019 г. Она исполнила свои обязательства и передала оборудование, однако ответчик с ней расчета не произвел.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

    Представленная истицей Крицкой Т.Ю. в подтверждение исковых требований расписка от 4 декабря 2019 г. не содержит данных, позволяющих идентифицировать оборудование, как предмет договора. Однако, при рассмотрении дела ответчик Бергман М.В. не оспаривал факт передачи ему оборудования по перечню согласно исковому заявлению и его использования при осуществлении деятельности по розничной торговле мясом и мясными продуктами в том же торговом павильоне №, расположенном на территории торгового комплекса по адресу: Калининград, <адрес>, арендатором которого он являлся на основании договора с ООО «Калининградский Дом Торговли» от 30 ноября 2019 г. Подтверждал указанные обстоятельства он и при даче объяснений сотруднику полиции при проведении проверки по сообщению Крицкой Т.Ю. о совершении Бергманом М.В. мошеннических действий. Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных по ходатайству представителей сторон свидетелей.

Принимая во внимание, что ответчик факт передачи оборудования по перечню согласно исковому заявлению не оспаривает, подтверждает пользование переданным имуществом, договор между сторонами считается заключенным, условие договора о предмете – согласованным.

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    При рассмотрении дела ответчик Бергман М.В. не оспаривал, что не оплатил стоимость переданного ему истицей Крицкой Т.Ю. оборудования в размере 350000 руб., мотивируя свое поведение тем, что по его мнению цена этого имущества завышена.

    Однако, в силу вышеприведенных правовых норм, ответчик, получив товар, обязан оплатить его стоимость в согласованном сторонами сделки размере 350000 руб.

В этой связи суд находит исковые требования истицы в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 350000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Крицкая Т.Ю. просила взыскать с Бергмана М.В. рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 16 февраля 2021 г. в размере 15322 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 4,25% годовых за период с 17 февраля 2021 г. по день фактической уплаты.

    Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 16 февраля 2021 г. в размере 15322 руб. 50 коп., судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2021 г. по 21 июня 2021 г. выглядит следующим образом:

- за период с 17 февраля 2021 г. по 21 марта 2021 г.:

350000 руб. х 4,25% : 100 : 365 (число дней в году) х 33 дня = 1344 руб. 86 коп., где

4,25% - ключевая ставка в указанный период;

33 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с 17 февраля 2021 г. по 21 марта 2021 г.;

- за период с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г.:

350000 руб. х 4,50% : 100 : 365 (число дней в году) х 35 дней = 1510 руб. 27 коп., где

4,50% - ключевая ставка в указанный период;

35 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г.;

- за период с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г.:

350000 руб. х 5,0% : 100 : 365 (число дней в году) х 50 дней = 2397 руб. 26 коп., где

5,0% - ключевая ставка в указанный период;

50 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с 26 апреля 2021 г. по 14 июня 2021 г.;

- за период с 15 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г.:

350000 руб. х 5,50% : 100 : 365 (число дней в году) х 7 дней = 369 руб. 18 коп., где

5,0% - ключевая ставка в указанный период;

7 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с 15 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г.;

итого размер процентов за неисполнение обязательств по договору купли-продажи за период с 17 февраля 2021 г. по 21 июня 2021 г. составляет 5621 руб. 57 коп. (1344 руб. 86 коп. + 1510 руб. 27 коп. + 2397 руб. 26 коп. + 369 руб. 18 коп.).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 350000 руб., начиная с 22 июня 2021 г. и до момента фактического исполнения Бергманом М.В. обязательства по оплате денежных средств.

Таким образом, суд находит исковые требования Крицкой Т.Ю. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

    При подаче настоящего иска истица уплатила госпошлину в сумме 6853 руб. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 21 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 20944 ░░░. 07 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 350000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6853 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░