Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2011 ~ М-1064/2011 от 14.06.2011

2-1116/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Красновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотаревой Светланы Николаевны, Поповой Татьяны Николаевны к Борисоглебской Городской Думе о признании частично недействительными решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов и свидетельств на право собственности на землю,

установил:

Жилой <адрес> ФИО1 городского округа на праве общей долевой собственности значится за ФИО5 ? ид.д.; за ФИО3 – ? ид.д. на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, № закладки 2009 года и похозяйственной книги № лицевой счет №, 380 закладки 2009 года, выданной руководителем Петровского территориального отдела.

По состоянию на август 1992 года жилой <адрес> ФИО1 городского округа на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО5 и ФИО3 по ? ид.д. каждому.

При доме, согласно документам, имеется земельный участок площадью 1000 кв.м.

Решением ФИО2 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 и ФИО3 бесплатно были переданы земельные участки площадью 1000 кв.м. каждому, с указанием адреса расположения земельного участка: ФИО1 <адрес> (так в документе).

На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 были выданы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № и № на земельный участок площадью 1000 кв.м. каждому, с указанием адреса расположения земельного участка: <адрес> (так в документе).

Постановлением Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в <адрес> и постановлено считать адрес расположения жилого дома и название улицы в <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследницей к его имуществу является его жена ФИО4.

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании решения ФИО2 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № и 680 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными: решения в части указания площади земельного участка и не указания доли, переданного в собственность земельного участка, а также в части неправильного указания адреса расположения земельного участка; свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в части определения вида права на земельный участок, указания площади земельного участка и не указания доли, переданного в собственность земельного участка, и в части неправильного указания адреса расположения земельного участка, так как данные несоответствия в правоустанавливающих документах на землю препятствуют им в оформлении наследственных прав и права собственности на земельный участок.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО1, 3-и лица - ФИО1 отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Петровский территориальный отдел – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От представителей третьих лиц ФИО1 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Петровского территориального отдела поступили в суд заявления с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого решения, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 1667 кв.м., а не 2000 кв.м. (по 1000 кв.м. каждому собственнику), указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1667 кв. м., а не 2000 кв.м. при измерении линейных размеров участка.

Постановлением Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в <адрес> и постановлено считать адрес расположения жилого дома в <адрес>, без номера дома – <адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доли ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на жилой дом по состоянию на август 1992 год составляли по ? ид.д., в такой же доле им и следовало бы передать в общую долевую собственность земельный участок.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. В принятых актах – решении ФИО2 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> и свидетельствах на право собственности на землю указано, что земельный участок предоставляется в постоянную собственность и во временное владение.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Именно так и указано в Решении ФИО2 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес>, выданном ФИО5 и ФИО3

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что по ? ид.д. земельного участка от площади 1667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> были переданы бесплатно в собственность ФИО5 и ФИО3

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Решение ФИО2 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО5 земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, адреса расположения земельного участка, не указания доли, переданной в собственность ФИО5, земельного участка, и считать, что ФИО5 передана в собственность бесплатно ? ид.д. земельного участка площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>.

Решение ФИО2 сельского Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка, адреса расположения земельного участка, не указания доли, переданной в собственность ФИО3, земельного участка, и считать, что ФИО3 передана в собственность бесплатно ? ид.д. земельного участка площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> недействительным в части указания площади, адреса расположения земельного участка, не указания доли, переданной в собственность бессрочное (постоянное) пользования землей ФИО5, в части определения вида права на земельный участок, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО5 на ? ид.д. земельного участка площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> недействительным в части указания площади, адреса расположения земельного участка, не указания доли, переданной в собственность бессрочное (постоянное) пользования землей ФИО3, в части определения вида права на земельный участок, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО3 на ? ид.д. земельного участка площадью 1667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: