Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-304/2016 от 22.12.2016

№ ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года                                 г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Языковская Н.В., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Карпекина А. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, ........,

У С Т А Н О В И Л:

Карпекин А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время, находясь у ........ в ........, совершил мелкое хищение путем кражи алюминиевой двухсекционной лестницы, стоимостью 2360 руб., причинив тем самым ущерб ООО «<...>» на указанную сумму.

В судебном заседании Карпекин А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» С.. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Карпекин А.Н. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время, находясь у ........ в ........, совершил мелкое хищение путем кражи алюминиевой двухсекционной лестницы, стоимостью 2360 руб., причинив тем самым ущерб ООО «<...>» на указанную сумму.

Факт правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; заявлением С.. по факту хищения лестницы; справкой о стоимости похищенного; письменными объяснениями Карпекина А.Н., А..; заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, влечет административную ответственность.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Самим Карпекиным А.Н. не оспаривался факт того, что он тайно похитил имущество принадлежащее ООО «<...>» на сумму 2360 руб. 00 коп., которое впоследствии продал, а деньги потратил на спиртное и продукты питания.

При таких обстоятельствах вина Карпекина А.Н. является доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не находит.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, <...>, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Карпекина А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Н.В. Языковская