Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-159/2013 от 21.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 июля 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Ефимовой Е.Ю., с участием защитника Рузановой Е.В. – Куродоевой Т.А., представителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Бариновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузановой Е. В. на постановление руководителя Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Рузанова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Должностным лицом установлено, что Рузанова Е.В., являясь одним из застройщиков объекта капитального строительства «Жилой дом (секция №.1. и 3.2. по генплану) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин» в период с сентября 2012г по ДД.ММ.ГГГГ допустила строительство указанного объекта без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Не согласившись с данным постановлением, Рузанова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора <адрес> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ей и Б предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 3409,40 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> для завершения строительства жилого дома (секция 3.1.,3.2.) со встроенными нежилыми помещениями. При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что проведенные в сентябре 2012г. работы не были работами по возведению капитального строительства, а были работами по его консервации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.11г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объектов капитального строительства». Данные работы были рекомендованы соответствующей строительной экспертизой. На указанные работы по консервации разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется. Инспекцией ошибочно указан срок произведения работ по консервации сентябрь-декабрь, тогда как работы выполнялись только в сентябре 2012г., то есть к моменту вынесения обжалуемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, уже истек.

В судебном заседании защитник Рузановой Е.В. по доверенности Куродоева Т.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление Государственной инспекции строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора <адрес> Баринова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Доводы жалобы о том, что факт совершении Рузановой Е.В. административного правонарушения не доказан, не состоятельны и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотрено получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой г.о.Самара выдано разрешение № RU 63301000-107 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на строительство по адресу: <адрес>, жилого дома (секции 3.1 и 3.2) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин (л.д.12). Постановлением исполняющего обязанности Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного разрешения на строительство по вышеуказанному адресу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем, постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер №), расположенным по адресу: <адрес> строительства и архитектуры г.о.Самара прекращено (л.д.17). Земельный участок под завершение строительства объекта капитального строительства «Жилой дом (секции 3.1 и 3.2 по генплану) со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин» Департаментом управления имуществом г.о.Самара на основании договора №з от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на условиях аренды Б и Рузановой Е.В.

Согласно акта визуального обследования жилого дома и прилегающей территории, составленного ООО ПЦЭИ «ИМТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на секции 3.1 выполнены полностью. На секции 3.2 в осях Б-В ря<адрес> выполнены монолитные железобетонные стены, а также монолитное перекрытие паркингов и проездов, шахты лифтов, подсобные помещения на отметке -3.300; возведены наружные и внутренние стены до отметки -0.900 из монолитного железобетона, сборных фундаментных блоков и кирпичной кладки.

Из технического заключения ООО ПЦЭИ «ИМТОС» «Обследование существующих временных конструкций крепления стен котлована (подпорная стена), расположенных по адресу: <адрес>», следует, что на момент проведения обследования - ДД.ММ.ГГГГ - строительство секции 3.2 приостановлено.

В соответствии с ч.21.1. ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или других уполномоченных организаций, в случаях принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Как усматривается из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара вышеуказанным земельным участком прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением исполняющего обязанности Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU № прекращено, постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №» признано утратившим силу.

Из информационного письма руководителя Департамента строительства и архитектуры администрации г.о.Самара №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, ведутся строительно-монтажные работы без оформления в установленном порядке разрешительной документации. Разрешение на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось (л.д.59).

Из письма руководителя управления контроля и надзора за долевым строительством департамента долевого строительства и правового обеспечения деятельности Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№ следует, что на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> на секции 3.2 выявлен факт незаконного строительства без разрешительной документации, разрешение на строительство на данный объект Департаментом строительств и архитектуры г.о. Самары не выдавалось (л.д.60).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено выполнение устройства конструкций секции 3.2 в осях Бз-Вз/1/25-32/Б_и до отметки 0.000. Кроме того, установлено, что на крыше секции 3.1 в нарушение проекта выполнены работы по устройству ограждающих конструкций из кирпича, устройству кровли, образующие дополнительное помещение.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что Рузановой Е.В. были произведены работы по консервации, которые не требуют разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит консервации.

В соответствии с п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 года №802 «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства» состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 13 вышеуказанной нормы строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте расположенном по адресу: <адрес>, установлено выполнение устройства конструкций секции 3.2 в осях Бз-Вз/1/25-32/Б_и до отметки 0.000, на крыше секции 3.1 в нарушение проекта выполнены работы по устройству ограждающих конструкций из кирпича, устройству кровли, образующие дополнительное помещение.

Защитником Куродоевой Т.А. в судебном заседании не отрицалось, что работы по возведению кирпичной кладки проводились в августе, сентябре и октябре 2012 года, то есть в период, когда действие разрешения на строительство было прекращено (л.д. 175).

Кроме того, факт проведения строительных работ подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, направленными в адрес инспекции Б (л.д. 134-136).

Таким образом, факт проведения Рузановой Е.В. строительных работ в период с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления правонарушения) подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. В данном случае осуществляемая деятельность по возведению конструкций относится к строительной, требующей согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ наличие разрешения на строительство.

Доводы о том, что Рузанова Е.В. не была надлежащим образом уведомлена, о прекращении действия разрешения на строительство, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно ответу руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рузановой Е.В. и Б направлен ответ о рассмотрении обращения, которым они уведомляются о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер №), расположенным по адресу: <адрес> строительства и архитектуры г.о.Самара, и сообщается об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, одновременно разъяснен порядок оформления разрешения на завершение строительства вышеуказанного объекта (л.д.111- 113). Каких-либо оснований сомневаться в том, что данное письмо было направлено в адрес Рузановой Е.В., у суда не имеется.

Постановление о привлечении Рузановой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Как следует из резолютивной части постановления руководителя Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Рузановой Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указание прописью о назначении наказания в виде трех тысяч пятисот рублей, суд расценивает как техническую ошибку, не влекущую отмену вышеуказанного постановления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на назначение штрафа в размере (<данные изъяты> считать Рузанову Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в остальной части -оставить постановление без изменения, жалобу Рузановой Е. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

.

Судья /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: