Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1601/2021 ~ М-487/2021 от 22.01.2021

Дело №10RS0011-01-2021-001371-83 (2а-1601/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГПУ «Охрана Росгвардии (филиал ФГПУ «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Петрозаводска от 06.11.2020 № 07-31-20,

у с т а н о в и л:

ФГПУ «Охрана Росгвардии (филиал ФГПУ «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее - филиал ФГПУ «Охрана») обратилось в адрес Петрозаводского городского суда с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора города Петрозаводска от 6 ноября 2020 года № 07-31-2020 об устранении нарушений трудового законодательства по следующим основаниям. В решении о проведении проверки № 265 от 20.10,2020 указан предмет проверки соблюдение ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Карелия требований законодательства об охранной деятельности, в связи с чем, соблюдение требований трудового законодательства не являлось предметом проверки. По мнению административного истца, проверка проводилась в отношении несуществующего филиала, который прекратил свою деятельность в 2019. В настоящее время на территории Республики Карелия осуществляет деятельность филиал предприятия по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Срок проведения проверки административным ответчиком указан некорректный: 21.10.2019 - 30.10.2019, тогда как в действительности проверка проводилась в 2020 году. В нарушении ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"(далее - Закон о прокуратуре), до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не доводились документы, подтверждающие уведомление их в срок не позднее дня начала проверки, решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки.

Определением Петрозаводского городского суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура РК.

Определением Петрозаводского городского суда от 03.02.2021произведена ненадлежащего административного ответчика – прокуратуры г. Петрозаводска, надлежащим – прокуратурой РК, прокуратура г. Петрозаводска освобождена от участия в деле в качестве административного ответчика, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен заместитель прокурора города Феоктистов В.В., прокуратура города Петрозаводска привлечена в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Заварина Т.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске.

Заместитель прокурора г. Петрозаводска Феоктистов В.В., представитель Прокуратуры РК Волкова Е.А. административный иск не признали, представили письменные возражения.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2020 во исполнении п. 3 поручения Президента РФ от 18.06.2019 № Пр-1088, задания Генеральной прокуратуры РФ от 25.09.2019 № 74/1-13-2019 «О проведении проверки исполнения законодательства об охранной деятельности» в прокуратуру города Петрозаводска поступило поручение прокуратуры Республики Карелия от 22.09.2020 № 7-3-924-2020 о продолжении работы по выполнению задания прокуратуры республики от 07.10.2019 № 7-3-924-2019 о проведении проверки исполнения федерального законодательства об охранной деятельности.

В рамках указанного задания прокуратуре города Петрозаводска надлежало проверить, в том числе, в территориальных подразделениях вневедомственной охраны филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия соблюдение гарантий правовой и социальной защиты работников вневедомственной охраны с мая 2019 года по октябрь 2020 года. Срок проведения проверки до 30.10.2020.

В рамках исполнения задания прокуратурой города Петрозаводска было вынесено решение о проведении проверки от 20.10.2020 № 265, которое вместе с запросом от 20.10.2020 № 2-1808-20 о предоставлении ряда сведений и документов было направлено по электронной почте в адрес административного истца. 26.10.2020 в прокуратуру города от начальника отдела по Республике Карелия филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьева А.Г. поступил ответ на указанный запрос на 6 листах с приложением копий запрашиваемых документов на 126 листах, в том числе приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ от 26.12.2018 № 423 «Об утверждении Положения об оплате труда отдельных категорий работников подразделений военизированной охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии», приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ от 22.06.2018 № 224 «Об утверждении Положения об оплате труда работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, при этом каких-либо возражений со стороны уполномоченных лиц ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ (его территориальных подразделений) относительно неверного указания объекта проверки, либо адресата корреспонденции, в прокуратуру города не поступило, что свидетельствует о получении надлежащим лицом решения о проведении проверки, и требования о предоставлении сведений и документов.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора города Феоктистовым В.В. в адрес генерального директора ФГУП «Охрана» Росгвардии Кузнецова А.А. (г. Москва) вынесено представление от 6 ноября 2020 года № 07-31-2020 об устранении нарушений трудового законодательства с требованием: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о времени и месте его рассмотрения; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения настоящего представления, принятых мерах по указанным нарушениям закона сообщить в прокуратуру города не позднее одного месяца с момента получения настоящего представления.

Оспаривая правомерность представления от 6 ноября 2020 года № 07-31-2020 филиал ФГПУ «Охрана» обратился в суд с административным иском.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) государственной власти, должностного лица, или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор суд, руководствуется положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пунктом 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оспариваемое представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, само по себе представление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы организации или должностного лица, которым оно адресовано.

Согласно материалам проверки, 26.10.2020 в прокуратуру города от начальника отдела по Республике Карелия филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьева А.Г. поступил ответ на вышеуказанный запрос от 20.10.2020 № 2-1808-20 на 6 листах с приложением копий запрашиваемых документов на 126 листах, в том числе приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ от 26.12.2018 № 423 «Об утверждении Положения об оплате труда отдельных категорий работников подразделений военизированной охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии», приказа ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ от 22.06.2018 № 224 «Об утверждении Положения об оплате труда работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, при этом каких-либо возражений со стороны уполномоченных лиц ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ (его территориальных подразделений) относительно неверного указания объекта проверки, либо адресата корреспонденции, в прокуратуру города не поступило, что по мнению суда вопреки доводам административного истца, свидетельствует о получении надлежащим лицом решения о проведении проверки и требования о предоставлении сведений и документов.

Указанные приказы регулируют механизм оплаты труда и премирования сотрудников ФГУП «Охрана» Росгвардии, в том числе для работников отдела по Республике Карелия - территориального обособленного подразделения филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По результатам проведенной проверки прокуратурой города было установлено, что Положения об оплате труда работников, утвержденные приказами ФГУП «Охрана» Росгвардии РФ от 26.12.2018 № 423, от 22.06.2018 № 224, утверждённые генеральным директором ФГУП «Охрана» Росгвардии Кузнецовым А.А. (г. Москва), устанавливают, что в состав заработной платы работников ФГУП «Росгвардия» входит только должностной оклад, стимулирующие выплаты (премии, надбавки стимулирующего характера), компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера), оплата по часовой тарифной ставке. При этом названные локальные акты, а также трудовые договоры, заключенные между ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и работниками филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Карелия не содержат норм об индексации заработной платы, в связи с чем, прокуратурой города Петрозаводска генеральному директору ФГУП «Охрана» Росгвардии Кузнецову А.А. (г. Москва)( должностному лицу уполномоченному вносить изменения в части индексации заработной платы работников ведомственной охраны в изданные им локальные акты, касающиеся социальных прав всех работников филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, в том числе осуществляющих трудовую деятельность в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Карелия) 06.11.2020 было внесено преставление об устранении нарушений трудового законодательства.

Данное представление было рассмотрено должностным лицом ФГУП «Охрана» Росгвардии (филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Закона о прокуратуре, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом представление об устранении нарушений закона внесено по результатам проведенной уполномоченным должностным лицом прокуратуры г. Петрозаводска в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные сроки проверки, проведенной в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04 сентября 2020 года № 74/1-13-2020, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, требования прокуратуры, изложенные в представлении, подтверждаются материалами прокурорской проверки; не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы административного искового заявления о несоответствии предмета проверки, указанному в решении от 20.10.2020 № 265, проведении такой проверки в несуществующем филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии, несоблюдении требований ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» являются несостоятельными.

Некорректный срок проведения проверки, указанный в решении о проверке с 21.10.2019 по 30.10.2019, является технической ошибкой, не влечет за собой признание оспариваемого представления незаконным, учитывая, что само решение о проведении проверки вынесено 20.10.2020 и тогда же направлено административному истцу, что им не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.