Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-4773/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки;

у с т а н о в и л :

Истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Волковой Т.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 18000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.11.2015 по 12.04.2019 в размере 72000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 14.12.2015 по 12.04.2019 в размере 11973,70 рублей, штрафной неустойки за период с 13.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 243 рублей, расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей, ссылаясь на то, что 27.11.2015 ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (займодавец) и ответчик Волкова Т.Н. (заёмщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 18000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа через 16 дней и уплатить проценты за пользование займом по ставке 549% годовых. 29.02.2016 займодавец уступил свои права требования к Волковой Т.Н. по данному договору займа ООО «Арт Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии), которое 09.12.2016 уступило полученные права истцу Веревкиной Т.В. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, допустила образование задолженности, истец обратилась в суд (л.д. 2-3).

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77).

Ответчик Волкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (займодавец) и ответчик Волкова Т.Н. (заёмщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заёмщиу денежные средства в размере 18000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа через 16 дней (с 27.11.2015 по 13.12.2015) и уплатить проценты за пользование займом по ставке 549% годовых, произведя единый платёж в размере 22 320 рублей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» исполнило свои обязательства по договору и передало ответчику сумму займа в размере 18000 рублей, а ответчик получила их, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

На основании п.13 договора займа от 27.11.2015 займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (цедент) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований) (Приложение№ 1 к настоящему договору), в том числе и по договору займа с Волковой Т.Н., что подтверждается копией договора (л.д.11-12), копией акта приема-передачи документов (л.д.13), копией Приложения № 1 к договору (л.д.14-16).

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» (цедент) и истцом Веревкиной Т.В. (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), а также удостоверяющие их документы: договоры займа, заключенные с лицами, указанными в реестре, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора займа, что подтверждается копией договора (л.д.19-20), копией акта приема-передачи документов (л.д.21), Приложением № 1 к договору (л.д.22-24), квитанцией (л.д.25).

Каких-либо доказательств, что договоры уступки признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила ни одному из кредиторов. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Волковой Т.Н. заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по данному договору займа, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.199,196,201 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, согласно п.2 договора займа, срок действия договора займа и срок возврата займа – 16 дней с 27.11.2015 по 13.12.2015, из чего следует, что со следующего дня, то есть с 14.12.2015 ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» было известно о не возврате займа со стороны Волковой Т.Н., и именно с указанной даты займодавец узнал о нарушенном праве и мог обращаться в суд за его защитой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от 27.11.2015 начался 14.12.2015 и истек 14.12.2018.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, суду не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением Веревкина Т.В. обратилась 05.08.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа.

Таким образом, исковые требования Веревкиной Т.В. к Волковой Т.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 18000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.11.2015 по 12.04.2019 в размере 72000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 14.12.2015 по 12.04.2019 в размере 11973,70 рублей, штрафной неустойки за период с 13.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 243 рублей, расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей – подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2019 года.