Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2018 ~ М-36/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Аникеевой Р.С. - Карарь С.В. к администрации Южно – Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Аникеевой Р.С. – Карарь С.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2017 г., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, Аникеева Р.С. более 30 лет проживала в гражданском браке с Верещуком А.П. 14.09.2014 года Верещук А.П. скончался. На протяжении совместного проживания, указанные граждане вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, вместе копили и тратили денежные средства, покупали и продавали имущество. Так, совместно приобреталась мебель, домашняя утварь и многое другое, в том числе, автомобиль марки Москвич 2141, 1993 года выпуска, который более семи лет находится в нерабочем состоянии. Во время совместного проживания, весной 1997 года, Верещуку А.П. по месту его работы АО САГМК, драга № 3, прииск «Центральный» выделили жилую квартиру по адресу: <адрес>, в которую он вселился совместно с истицей, где она проживает и состоит на регистрационном учете с 16.07.1997 года до сегодняшнего дня. Брак между ними официально не регистрировался. На сегодняшний день, истица намерена оформить квартиру и машину в законном порядке на свое имя, для того, чтобы пользоваться и распоряжаться данным имуществом на законных основаниях. В частности, на спорный автомобиль продолжает начисляться налог, при этом, автомобиль ветхий, не рабочий, подлежит разборке либо утилизации. В спорную квартиру истица не может вселять и регистрировать своих близких родственников, при этом одна несет бремя ее содержания единолично. Общий совокупный срок открытого владения спорным имуществом истицей составил: на спорную квартиру - более 20 лет, на спорный автомобиль - более 13 лет. Никто в течение вышеуказанного срока своих прав на спорное имущество не заявлял. Бесхозяйным имущество не признавалось. Просит признать за Аникеевой Р.С. право собственности на недвижимое имущество: жилую квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:26:1101009:22, в силу приобретательной давности. Признать за Аникеевой Р.С. право собственности на движимое имущество: легковой автомобиль «Москвич», 1993 года выпуска, регистрационный знак №, модель <данные изъяты> цвет зеленый, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 645 рублей.

В судебное заседание истица Аникеева Р.С. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседании представитель Аникеевой Р.С. – Карарь С.В., действующая на основании доверенности не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Южно- Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что Аникеева Р.С. проживала в гражданском браке с Верещуком А.П., что подтверждается справкой администрации Южно-Енисейского сельсовета от 14.01.2005 г., согласно которой Верещук А.Г., проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: жена-Аникеева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    14.09.2014 года Верещук А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16.09.2014 года Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №22 отсутствуют.

Аникеева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.07.1997 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> – <адрес>. Верещук А.П., так же с 16.07.1997 г. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 16.09.2014 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Южно-Енисейского сельсовета 04.12.2017 г.

В настоящее время Аникеева Р.С. продолжает проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации Южно - Енисейского сельсовета от 20.11.2017 г.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства, согласно которого, собственником легкового автомобиля «Москвич», 1993 года выпуска, регистрационный знак Х126РН24, модель ХТВ2141ОР0З92678, цвет зеленый, кузов 486313, двигатель 0394474 является Верещук А.П., данный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно письма ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району от 22.02.2018 г. при проверке по базам учета ОГИБДД, автомобиль «Москвич», государственный регистрационный знак №, год выпуска 1993, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет зеленый, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> зарегистрирован за Верещуком А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в угоне и розыске не числится.

Наследственное дело к имуществу Верещука А.П., умершего 14.09.2014 г. не заводилось, что подтверждается письмом нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с 1997 г. и по настоящее время Аникеева Р.С. непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорными объектами жилой квартирой и автомобилем «Москвич», как своими собственными. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой и автомобилем «Москвич» от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце, оплачивала налоги, коммунальные платежи. В течение всего периода владения жилой квартирой и автомобилем, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, в установленном законом порядке спорная квартира не была признана бесхозяйным имуществом.

    Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорное имущество суду не представлено. Иные лица, в качестве собственников жилой квартиры и автомобиля не указаны, никто о правах на спорное имущество в течение всего времени владения истицей имуществом не заявлял.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей указанной квартирой и автомобилем «Москвич», как своим собственным имуществом, и в настоящее время отсутствуют какие-либо споры по владению имуществом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истицы, суд приходит к выводу о том, что истица в силу приобретательной давности является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и автомобиль «Москвич» подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Аникеевой Р.С. была уплачена государственная пошлина по данному делу в размере 7 715 рублей 54 копейки, что подтверждается чеками – ордерами от 11.01.2018 г., 27.12.2017г., однако истице при цене иска 387 053 рубля 73 копейки следовало заплатить 7 070 рублей 54 копейки.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, при обращении в суд истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 645 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату в пользу истицы Аникеевой Р.С.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Аникеевой Р.С.ю к администрации Южно – Енисейского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за Аникеевой Р.С. право собственности на недвижимое имущество: жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Признать за Аникеевой Р.С. право собственности на движимое имущество: легковой автомобиль «Москвич» государственный регистрационный знак № год выпуска 1993, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет зеленый, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю произвести возврат государственной пошлины в сумме 645 ( шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, уплаченной Аникеевой Р.С. согласно чеков – ордеров от 27.12.2017 г., 11.01.2018 г. ГОБС по КК № 8646 филиал № 913.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Петушкова О.Ю.