Решение по делу № 12-683/2019 от 09.08.2019

Ад.дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2019 года                                                                     <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителя привлекаемого лица МБДОУ «Детский сад №» ФИО1,

рассмотрев жалобу МБДОУ «Детский сад №» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБДОУ «Детский сад №» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, указывая, что принятое по делу судом первой инстанции решение является необъективным.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Инспектор ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое не просил, с учетом надлежащего извещения сторон, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Проверив и исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Положениями ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии МБДОУ «Детский сад №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБДОУ «Детский сад №» не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания N 594/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вопреки доводам жалобы проверка была проведена при соблюдении части 16 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судом первой инстанции, не имеется.

При назначении административного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, а также эффективность назначаемого наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу МБДОУ «Детский сад №», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья