Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 от 19.01.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2021                                                                                                         Дело № 2-48/2021

УИД77RS0026-02-2020-001445-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2021                                                              г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Евсееву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») ФИО3, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Евсееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №-ДПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 015 400 руб., со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 17,7% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 015 400 руб. на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 094 335 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга – 925 866 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 168 468 руб. 87 коп. В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство CHANGAN CS 35 SC7164AА5, год выпуска 2018, номер кузова №, модель и номер двигателя JL478QEEHC9V161458, VIN №. Заложенное транспортное средство оценено в 872 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 335 руб. 44 коп., из которой: сумма основного долга – 925 866 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 168 468 руб. 87 коп.; обратить взыскание на транспортное средство CHANGAN CS 35 SC7164AА5, год выпуска 2018, номер кузова №, модель и номер двигателя JL478QEEHC9V161458, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 672 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца ПАО «Плюс Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Евсеев И.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также представил заявление о признании иска, согласно которому с исковыми требованиями он согласен. Считает требования истца обоснованными. Указал, что действительно между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением сложной жизненной ситуации, связанной с уменьшением дохода, он не имел возможности своевременно исполнять свои договорные обязательства по возврату кредита. Указал, что исковые требования считает законными, обоснованными, а признание иска не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 335 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - CHANGAN CS 35 SC7164AА5, год выпуска 2018, номер кузова №, модель и номер двигателя JL478QEEHC9V161458, VIN №, с начальной продажной ценой в сумме 872 000 руб., признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. В ходе производства по делу позицию о признании исковых требований не изменил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, ответчика, третьего лица, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, приходит к следующим вводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 1 015 400 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Евсеевым И.В. заключён кредитный договор №-ДПО на сумму 1 015 400 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом – 17, 7% годовых.

В п. 1.6 кредитного договора №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок погашения кредита: количество платежей 60, ежемесячный платеж 25 619,06 руб., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщикам аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Сторонами также подписан график платежей, согласно которому дата осуществления платежей установлена 14 числа каждого месяца ежемесячно.

Сторонами в п. 1.12. кредитного договора №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие об ответственности в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом. Установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Пунктом 1.10. кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 данного кредитного договора.

Пунктом 1.17 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения данного договора.

В силу п. 2.1 кредитного договора №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство по следующим индивидуальным признакам: CHANGAN CS 35 SC7164AА5, год выпуска 2018, номер кузова №, модель и номер двигателя JL478QEEHC9V161458, VIN №.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрены условия договора по приобретению заемщиком транспортного средства: продавец – ООО «Восточный Пассаж», стоимость транспортного средства по договору – 1 090 000 руб., сумма собственных средств заемщика – 110 000 руб., сумма, уплаченная за счет кредита, – 980 000 руб.

Пунктом 2.3 кредитного договора согласована сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 872 000 руб.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-ДПО.

Таким образом, обязанность по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив « об » этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 094 335 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга – 925 866 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 168 468 руб. 87 коп..

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств, в силу чего он может быть положен в основу судебного решения. Указанный расчет, ответчиком не опровергнут.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме, либо возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2.3 кредитного договора согласована сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 872 000 руб.

Данные условия договорных отношений между истцом и ответчиком не оспорены, и подлежат учету и применению судом при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHANGAN CS 35 SC7164AА5, год выпуска 2018, номер кузова №, модель и номер двигателя JL478QEEHC9V161458, VIN №, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 872 000 руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в общем размере 19 672 руб., из них: 6000,00 руб. – государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), 13 671,68 руб. – государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Евсееву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Игоря Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 094 335 (один миллион девяносто четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 925 866 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 168 468 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 672 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб., всего взыскать 1 114 007 (один миллион сто четырнадцать тысяч семь) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки CHANGAN CS 35 SC7164AА5, год выпуска 2018, номер кузова №, модель и номер двигателя JL478QEEHC9V161458, VIN №, путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 872 000 (восемьсот семьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: судья                                                               В.В. Драницина