Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2015 ~ М-668/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Мишина А.И. к ООО «АЗР Моторс Самара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Мишина А.И. обратилось в суд с иском к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании оплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 731942 руб., неустойки в размере 731942 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Мишиным А.И. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истцу был продан автомобиль «RENAULT DUSTER».Согласно п. 2.1. Договора № общая цена настоящего договора составляет 731942 рубля, в том числе НДС 18% 111 652,15. В соответствии с п. 2.3.1. Договора покупатель обязуется осуществить авансовый платеж в течении одного дня с момента заключения настоящего договора. Оплата авансового платежа в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 18 % 15254,24 рубля. Истец свои обязательства по оплате автомобиля выполнил, автомобиль передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, и вернуть денежные средства в размере 731942 рубля, оплаченные за автомобиль, ответ на претензию получен не был. На основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783177,94 руб., на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Мишин А.И. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Аргасцева Е.А. исковые требования признала частично в части расторжения договора, возврата оплаченной денежной суммы за автомобиль, заявила ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, моральный вред уменьшить до 1000 рублей, а также уменьшить суммы взысканного штрафа, так как заявленные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Мишиным А.И. заключен договор купли-продажи № автомобиля «RENAULT DUSTER » стоимостью 731 942 руб.

Согласно договора покупатель оплатил авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме100 000 рубле, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 942 рублей, сумма 731 942 рублей была перечислена в рамках исполнения кредитного договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру №№, №, квитанциями об оплате.

Срок поставки автомобиля определен в договоре 63 дней с момента оплаты авансового платежа покупателем. Срок продлевался на 30 дней, таким образом, автомобиль должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснил истец, купленный им автомобиль RENAULT до настоящего времени ему передан так и не был, тем самым ответчик не выполнил условия договора. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств и расторжении договора купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной стоимости автомобиля в размере 731942 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783177 рублей (731942х0,5%х214).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки автомобиля являются правомерными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку поставки автомобиля до 150 000 руб., поскольку сумма неустойки в размере 783177 руб. 94 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду( пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составит 441471 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12019 рубля 41 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Мишина А.И. к ООО «АЗР Моторс Самара» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «АЗР Моторс» и Мишиным А.И..

Взыскать с ООО «АЗР Моторс Самара» в пользу Мишина А.И. денежную сумму в размере 731 942 рубля, уплаченную последним в счет оплаты автомобиля по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 441471 рублей.

Взыскать с ООО «АЗР Моторс » в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12019 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015 года

Судья С.В. Миронова